臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第354號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 徐一帆
被 告 宇程營造有限公司
法定代理人 簡子銘
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾萬元及自民國一百零六年四月二
十八日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發，經背書轉讓票號AE000000
0號、面額新台幣（下同）120萬元、發票日期民國106年
4月28日、付款人陽信銀行屏東分行之支票1紙（下稱系爭
支票），詎屆期經提示竟因存款不足而遭退票，經屢次催討
仍未獲置理。為此，爰依票據之法律關係提起本訴等語，並
聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使
或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上
其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，
依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144
條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。經查，原告
主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（
見本院卷第6頁），經本院核對無訛，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。又系爭
支票無約定利率，原告請求利息以法定週年利率6％計算，
亦屬有理。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國107年10月16日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月17日
書記官陳秋燕