彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決 107年度斗小字第129號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
吳明俊
被 告 陳素月
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺幣陸
萬伍仟柒佰陸拾貳元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一
○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；
另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟玖佰柒拾肆元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別
定有明文。原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）97,
897元，及其中65,762元，自民國97年1月28日起至104年8月
31日止，按年息百分之19.71計算之利息；另自104年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於本院審理
中減縮請求被告給付如主文所示，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與前述規定相符，應予准許。
三、原告主張：
(一)被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行；
下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行審核後，發給信用
卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信用卡契
約。依約定，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先
行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而
被告應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項
或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條
之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另
按上開利息總額10%計算之違約金。
(二)惟被告持信用卡消費後，自民國94年11月14日起即未依約繳
款，截至97年1月28日為止，累計本金新臺幣（下同）65,76
2元、利息29,212元，債權金額共計94,974元未給付。
(三)有關上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告
，並已依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項
之規定，於97年2月4日登報公告。是以，被告應依訴之聲明
所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理。
(四)爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴
訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之公司變更登記事項表
、信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報
公告資料、消費明細及請求金額計算表等影本為證，並於本
院言詞辯論時當庭提出上開信用卡申請書、債權讓與契約書
原本供本院核對屬實。且被告已於相當時期受合法通知，而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用
同條第1項規定，視為自認，原告上述主張，應屬有據。從
而，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件
訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並依民事訴訟法
第78條之規定，判決如主文第二項。
中華民國107年10月16日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月16日
書記官陳瑶芳