宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5192號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 蔡惠婉
李芳靜
被 告 湯櫻華
上列當事人間102年度北簡字第5192號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年7月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰零貳元，及其中新臺幣
柒萬柒仟壹佰陸拾貳元部分，自民國九十五年九月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；其中新臺
幣伍萬伍仟捌佰捌拾陸元部分，自民國九十五年四月十日起至清
償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十五年
四月十日起至民國九十五年十月九日止，按上開週年利率百分之
十，自民國九十五年十月十日起至清償日止，按上開週年利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰玖拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰零貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦
銀行）間信用卡約定條款第19條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告分別於民國94年10月間、94年7月間向原告請領信用
卡並開卡使用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯
合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳
款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計
算之利息，被告至95年9月25日止共消費記帳新臺幣（下
同）87,816元未按期給付，其中77,162元為消費款。
（二）被告於94年11月7日向訴外人聯邦銀行申請小額消費性貸
款97,502元，且借款按週年利率14％計息，約定按月平均
攤還本息，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違
約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍
計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部
到期。詎料被告未依約清償本息，依約視同到期，至95年
4月9日止，計尚欠本金55,886元及95年4月10日起按週年
利率14％計算之利息及違約金等迄未清償。
（三）嗣後聯邦銀行於95年9月26日將前揭對被告之債權移轉於
原告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未到場陳述，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小額消費性
貸款申請書暨借款契約書、信用卡申請書暨約定條款、本票
、授權書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢
、歷史帳單查詢、債權讓與證明書及債權讓與公告等件為證
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原
告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月16日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
公示送達登報費245元
合計1,795元