臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第272號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰捌拾玖元，及自民國94年12月
21日起至清償日止，按週年利率14.625%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰肆拾肆元，及自民國94年8
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1、2項所示。
二、事實摘要：
㈠被告向原告簽訂金來轉現金卡融資契約，並簽立現金融資契
約書，於原告銀行存款帳戶內循環動用所核定額度借款，借
款期間自民國92年9月19日起至93年9月19日止，約定自借
款日起，每月按期平均攤還，約定利息以週年利率14.625%
計算，如被告未依約按期繳納，借款全部視為到期，惟被告
未依約清償，積欠原告如主文第1項所示金額及利息。
㈡被告向原告申請卡友樂透貸小額信用貸款，額度新臺幣50,0
00元，並簽立小額信用貸款約定書，借款期間自94年6月1
日起至95年12月1日止，並約定自借款日起，每月按期平均
攤還，約定以週年利率15%計算之遲延利息，如被告未依約
按期繳納，借款全部視為到期，詎被告僅繳納2期起即未按
期償還，積欠如主文第2項所示金額及利息。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出現金卡小額貸款申請書、現金
卡融資契約書、客戶資料查詢表、信用貸款申請書、約定書
及客戶帳卡等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查之結果，
堪信原告主張之前揭事實為真實。綜上所述，原告依據兩造
之契約條款約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付未償
還之利息及違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官龔能