臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度雄簡字第5353號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告係原告之前姐夫，雙方於民國93年3月17日
中午12時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號訴外人廖大
發住處前，因細故發生爭執，進而互毆，致原告受有左前臂
、左膝、左足瘀傷、右手及左手三處挫傷等傷害，而被告竟
惡人先告狀，雖被告告訴原告傷害部分業經臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官於93年9月9日以93年度偵字第16864號為
不起訴處分確定，然被告誣指原告之惡意行為，已使原告鎮
日抑鬱不伸，工作產生負面影響，致生活極度不安。為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給付新臺幣（
下同）100,000元之精神上損害賠償等語（見本院卷第48頁
）。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔
保請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文，但其請求回復
之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。是附帶民事訴訟
之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經
提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴
訟，刑事法院即應以其訴為不合法，依同法第502條第1項
規定，以判決駁回之。倘刑事法院不為駁回，而誤以裁定移
送民事法院，民事法院仍應以原告之訴為不合法，適用民事
訴訟法第249條第1項第6款規定駁回之（最高法院84年度
台抗字第439號裁判意旨參照）。查原告主張上開被告對其
所為誣告之行為，並未據檢察官提起公訴，亦未經本院94年
度簡字第1181號刑事簡易判決認定與經檢察官提起公訴部分
有裁判上一罪之關係，並非刑事訴訟效力所及，是原告主張
被告誣告部分，既無刑事訴訟程序存在，參照上開說明，自
應以裁定駁回之。
三、綜上所述，原告提起本件附帶民事訴訟並不合於刑事訴訟法
之要件，雖經本院刑事庭移送至民事庭，揆諸首揭說明，仍
屬不合法，自應駁回其訴。原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請失所附麗，併予宣告駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
高雄簡易庭法官陳玉聰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
書記官彭帥雄
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日