臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第207號
原 告 永誠諮詢顧問有限公司
法定代理人 張述廉
被 告 郭宇涵
訴訟代理人 陳洽興
上列當事人間請求清償欠款事件，經臺灣臺南地方法院臺南簡易
庭移送前來，於民國105年3月31日言詞辯論終結，本院判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告於民國101年3月23日簽立「大陸地
區證照推薦真是契約書」（下稱系爭契約），委託原告協助
被告辦理大陸地區西式麵點師證照之推薦甄試，被告應給付
原告總金額新臺幣（下同）4萬6,000元，被告於簽約時已
繳付定金2萬3,000元，原告於簽約後已依約定提供相關服
務，被告經原告輔導後亦順利通過考試，證照於102年5月
28日核發，詎原告遲未清償餘款2萬3,000元。為此，乃依
系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告給付2萬3,000元及自起訴狀繕本送達翌日即104年12
月1日（見臺灣臺南地方法院104年度司南小調字第1163號
卷第18頁）起算之法定遲延利息。
三、被告則以：系爭契約第7條載明1年半內如未發照，原告須
無條件退還被告繳交之定金，迄今被告均未接獲原告任何文
件或所託辦之證書；被告也於契約期限1年半內，曾打電話
到被告公司，均無人回應，又前往與原告當時簽約地點即臺
北市○○○路處尋查，該處已人去樓空，不知去向，而被告
一直未遷移戶籍或變更聯絡處所，系爭契約書上亦填寫有被
告聯絡電話及地址，原告從未給予任何通知；至原告所提出
之證照影本，被告是第一次看到，因為被告沒有去受訓，也
沒有去考試，簽約後完全沒有消息，被告完全沒有收到書面
或電話通知，被告亦質疑該證照之真實性等語，資為抗辯，
並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，則以供擔保
為條件宣告免為假執行。
四、本件原告主張兩造定有系爭契約之事實，業據提出與所述相
符之系爭契約書為證，且為被告所不爭執，固堪信為真。惟
原告主張被告委辦之證照已如期核發，被告應給付賸餘約款
之情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例參照）。
㈡本件原告主張：已依約定提供被告相關服務，被告經原告輔
導後順利通過考試，證照於102年5月28日核發云云，固提
出蓋有「中國航空工業職業技能鑑定指導中心」印文之大陸
地區證照影本（見本院卷第12頁）供憑。然被告既否認該文
書之真正，而原告復未提出該文書之原本，及依臺灣地區與
大陸地區人民關係條例第7條所定之驗證，已無從憑認該文
書是否為真正；又觀諸該證照影本載有「理論知識考試成績
」、「操作技能考核成績」等項，而被告既否認有經受訓輔
導並參加考試等情，原告即應舉證證實其確有輔導被告通過
考試並取得該證照之有利事實存在，然原告經合法通知既未
到場，復無提出證據以實其說，其主張即無從採認。從而，
原告本於系爭契約之法律關係，訴請被告給付餘款2萬3,00
0元及自104年12月1日起算之法定遲延利息，為無理由，
應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第
436條之19第1項，判決如主文。
中華民國105年4月29日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年4月29日
書記官蘇彥宇