臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第3337號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 鄭瑞昌
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年4月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟陸佰零伍元，及自民國九十
五年十月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬壹仟陸佰零伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第21條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款
之案件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年4月11日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&
MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分
別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯
則按週年利率20％計算利息（依銀行法第47條之1第2項，自
104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利
率15％）。詎被告自95年10月27日起即未依約履行給付義務
，尚積欠本金債權新臺幣（下同）291,605元，屢經催討無
效，按契約第11條其已喪失期限利益，全部債務視為到期，
而訴外人已於95年11月22日讓與債權予原告，為此提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月29日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官許博為