臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第554號
原 告 娜普菈股份有限公司
法定代理人 武田政憲
訴訟代理人 陳威州
被 告 蔡心宜
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國105年4月19日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元，及自民國一百零
五年四月九日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）104年7月至同年
11月向原告購買價值新臺幣（下同）65,399元之美髮專業用
品，詎原告交付貨物後，被告竟不予付款，經原告履次催繳
，被告尚積欠65,399元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：㈠被告應給付原告65,399元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准
宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告上開主張，業據其提出銷貨憑單日報表、客戶簽
收單為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告請求被告給付65,399元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即105年4月9日起至清償日止按年息5%計算之利
息，即屬有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年4月29日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年4月29日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,260元
合計2,260元