臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第9495號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 林沛汝
被 告 葉錦雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年10
月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺
幣壹拾捌萬壹仟捌佰貳拾肆元自民國九十五年七月十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳拾參萬伍仟壹佰柒拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）235,175元，及其中181,824元自民國（下同）95年7月
10日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按月以700
元計算之逾期費用。嗣於106年10月18日言詞辯論時不再請
求按月以700元計算之逾期費用，載明筆錄在卷，依民事訴
訟法第255條第1項但書第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務
，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20％計算之
利息。詎被告至95年7月9日止，共欠235,175元未清償，其
中本金為181,824元又渣打銀行已於99年12月1日將系爭債權
讓與原告並於99年12月15日登報公告，爰依消費借貸契約之
法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告235,175元，
及其中181,824元自95年7月10日起至清償日止，按年息20％
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、債權讓與證明書、太平洋日報、信用卡帳
單與繳款明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於
言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，自堪信原告就此部分主張為真正。
㈡按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆
得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。所謂得對
抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括凡足以阻
止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內。蓋債權之讓
與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，而使
債務人陷於不利之地位（最高法院52年臺上字第1085號判例
參照）。又上開條項固規定債務人於受通知時所得對抗讓與
人之事由，皆得以之對抗受讓人，惟尚非得據此為反面解釋
謂凡於債務人受通知後所得對抗讓與人之事由皆不得以之對
抗受讓人。蓋債權之讓與，僅變更債之主體，於債之同一性
不生影響。且債務人對於債權之讓與不得拒絕，自不應因而
使其受不利益（最高法院95年度臺上字第1777號判決意旨參
照）。故債權讓與後，債之本質並不因之更易，債權原有之
瑕疵及抗辯，自應隨同移轉於受讓人。經查，系爭信用卡債
權，係原告自原債權人荷蘭銀行繼受取得，揆諸前揭說明，
原告自應繼受原債權銀行之地位而同受銀行法第47條之1第2
項規定之限制，斷無取得大於原債權銀行得享有債權之理；
況之銀行法第47條之1第2項增訂係為避免發卡機構藉由最高
法定利率之規定，規避財政部對一般消費貸款降息之管制，
基此，若僅拘束銀行而不拘束繼受銀行現金卡、信用卡債權
之資產管理公司，則發卡機構於發卡後，若仍可藉由債權移
轉之方式，由資產管理公司向債務人收取高於銀行法第47條
之1第2項規定之利息，此不啻違反銀行法第47條之1第2項規
定增訂之目的，更使該限制形同虛設而無法達成保護經濟弱
勢者之結果。查本件原告係以信用卡契約及債權讓與之法律
關係請求被告給付簽帳卡消費款，而原告請求之利息，係自
95年7月10日起按年息20％計算至清償日止，揆諸上開規定
及立法意旨，上訴人所請求自104年9月1日起至清償日止超
過年息15％部分之利息，即於法不合，不應准許。
㈢從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費用120元
合計2,660元