臺灣臺南地方法院109年度簡字第1238號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第1238號刑事判決

裁判日期：民國109年04月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1238號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳信治（原名：吳泰坤）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第465號），本院判決如下：
主文吳信治施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告吳信治所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請書所載之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告涉犯之前案，皆與本案所涉案件間罪質相同，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。
三、本院審酌被告未戒絕毒癮，再犯本件之罪，顯然其欠缺戒除毒癮之決心，惟念其施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年4月23日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國109年4月23日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第465號被告吳信治(原名吳泰坤)
男46歲（民國00年0月00日生）國民身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○街○○號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳信治前於民國101年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以101年度毒聲字第552號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於102年1月21日執行完畢釋放，並由本署檢察官以101年度毒偵字第1720號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以103年度簡字第2020號判決有期徒刑3月確定，於103年12月2日易科罰金執行完畢。詎其仍未完全戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年11月30日8時30分許，在臺南市關廟區某工地旁，將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧，施用甲基安非他命1次。嗣於同年12月2日11時35分許，為本署觀護人通知到場接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告吳信治於警詢時及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表（尿液檢體編號：
000000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年3月31日
檢察官吳維仁本件證明與原本無異中華民國109年4月8日
書記官方秀足