裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第4062號刑事裁定
裁判日期：民國102年11月18日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定000年度聲字第4062號
000年度聲字第4063號被告 陳少穎 聲請人即選任辯護人 邱清銜 律師被告 吳武憲 選任辯護人 張義閏 律師聲請人即選任辯護人 謝清昕 律師上列聲請人即被告因犯毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請具保停止羈押等語。
二、經查：被告陳少穎、吳武憲因犯毒品危害防制條例，前經檢察官起訴，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項罪嫌重大，所犯屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國102年9月2日裁定羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度臺抗字第6號判例參照）。
四、聲請人雖以上開理由聲請交保，惟被告2人所涉販賣第三級毒品均係最輕本刑5年以上之重罪，且本件被告2人涉案部分已辯論終結並定於102年11月28日宣判，然尚未確定及執行，參酌重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，綜合本案具體情況，已堪認聲請人有為逃避接受審判，甚或係將來執行而逃亡之可能。另聲請人所涉販賣第三級毒品次數多達30餘次，衡以第三級毒品對國人身心健康及衍生社會治安之嚴重危害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，且犯重罪經具保後卻長期逃亡在外者，不在少數，為本院審判職務上所知悉。此外，卷內復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，被告2人原羈押原因既仍在，且有羈押之必要。準此，本件羈押之原因及必要性仍然存在，聲請人聲請具保停止羈押，尚不能准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國102年11月18日
刑事第十三庭審判長法官曾雨明
法官王秀慧法官洪瑋嬬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊凱男中華民國102年11月19日