臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1846號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
樊怡忻
吳孟哲
被 告 吳柏霖
上列當事人間100年度北小字第1846號清償債務事件，於中華民
國100年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣叁萬玖仟零叁拾柒元，及其中新台幣叁萬
柒仟玖佰零捌元，自民國一百年七月二十一日起至清償日止按年
息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣叁萬玖仟零叁拾柒元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、查訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）除保
留接受信用卡持卡人至營業櫃臺或利用自動化服務設備辦理
預借現金業務外，將其餘信用卡業務移轉予華信安泰信用卡
股份有限公司，此有民國89年4月25日財政部台財融字第
89711126號函及原告與華信銀行聯名通知函各一份在卷足憑
，又華信安泰股份有限公司於92年1月3日經經濟部核准變更
公司名稱為「安信信用卡股份有限公司」，嗣於95年9月26
日變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」，有經濟部
經授商字第09501219870號函暨公司變更登記表各一份附卷
可稽。次按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後
存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。永豐信用
卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）與永豐商業銀行股
份有限公司（下稱永豐銀行）於98年5月31日合併，永豐信
用卡公司為消滅銀行，永豐銀行為存續銀行，有行政院金管
會金管銀㈥字第09700529720號函乙件附卷可稽，是永豐信
用卡公司對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之，
併此敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年10月21日
臺北簡易庭
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月21日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元