臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1934號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
兼訴訟代理人 邱創榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國100
年9月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告 邱晏榕 應給付原告新台幣壹拾叁萬陸仟貳佰肆拾叁元，及自
民國98年5月6日起至清償日止，按年息百分之l9.99計算之利息
。
被告邱晏榕、邱創榮應連帶給付原告新台幣貳萬玖仟叁佰玖拾伍
元及自民國98年5月6日起至清償日止，按年息百分之19.99計算
之利息。
被告邱晏榕、 廖渼沄 應連帶給付原告新台幣貳萬伍仟肆佰柒拾叁
元及自民國98年5月6日起至清償日止，按年息百分之19.99計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元，由被告邱晏榕負擔新台幣壹仟肆佰
玖拾柒元，由被告邱晏榕、邱創榮連帶負擔新台幣叁佰貳拾叁元
元，由被告邱晏榕、 廖美雲 連帶負擔貳佰捌拾元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告邱晏榕未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開
規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：
「被告應連帶給付原告新台幣（下同）191,111元，及其
中189,961自民國（下同）98年5月6日起至清償之日止，
按年息百分之19.99計算之利息，暨自98年5月6日起至清
償日止，逾期1期繳納違約金500元，逾期2期繳納違約金
600元，逾期3期繳納違約金700元，違約金之計收最高以
連續3期為限。」之判決，嗣於訴狀送達後，更正其聲明
求為判決如主文第1至3項所示，核原告所為上開聲明之更
正，係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定無違，應
先敘明。
貳、原告起訴主張：被告邱晏榕與原告成立信用卡使用契約，領
用如附表一編號1至5所示卡號之正卡使用，並邀同被告邱創
榮、廖渼沄為附卡持卡人，分別向原告請領如附表一編號
1-1及2-1、編號1-2所示卡號之附卡使用，依約被告即得於
財團法人信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，依信用卡約定條款第15條第3
項之約定，利息按年息19.99%計算，依信用卡約定條款第3
條第1項之約定，正、附卡申請人就其個別使用信用卡所生
之全部應付帳款應互負連帶清償責任。被告原積欠原告正、
附卡款項共為217,096元，被告於97年間至98年間共繳納25,
985元，尚積欠正、附卡本金共191,111元，而被告上開繳納
之25,985元，應依正卡、附卡之消費刷卡金額比例抵充，經
抵充後，其中被告邱晏榕所持用如附表一編號1正卡欠款為
60,031元、編號2正卡欠款為68,444元、編號3正卡欠款為1,
075元、編號4正卡欠款為0元、編號5正卡欠款為6,693元，
合計為136,243元；被告邱創榮所持用如附表一編號1-1附卡
欠款為3,563元、編號2-1附卡欠款為25,832元，合計為29,3
95元；被告廖渼沄持用如附表一編號1-2附卡欠款為25,473
元（計算式詳如附表二所示），爰依信用卡使用契約之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示。
參、被告之聲明及陳述要旨：
一、被告邱創榮、廖渼沄則以：被告邱創榮、廖渼沄均按月將
附卡刷卡消費金額交由被告邱晏榕向原告繳款，原告於97
年間協商時並未告知尚有附卡消費款未繳清，而被告於97
、98年間共繳納之25,985元應先抵充附卡消費款等語。並
聲明：原告之訴駁回。
二、被告邱晏榕未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，以供本院審酌。
肆、法院之判斷：
一、原告主張被告邱晏榕與原告成立信用卡使用契約，領用如
附表一編號1至5所示卡號之正卡使用，並邀同被告邱創榮、
廖渼沄為附卡持卡人，分別向原告請領如附表一編號1-1
及2-1、編號1-2所示卡號之附卡使用，及被告使用如附表
一所示之信用卡至97年間共積欠原告正、附卡刷卡消費款
項共217,096元，又被告於97年間至98年間先後共繳納
25,985元予原告等事實，為被告廖渼沄、邱創榮所不爭執
，且有信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單查詢附卷可稽
，被告邱晏榕則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何爭執，本院依調查證據之結果，認原告前開
主張為真正。
二、被告廖渼沄、邱創榮固以前開情詞置辯。惟查，被告廖渼
沄、邱創榮自認已繳款部分係由被告邱晏榕向原告繳款，
無法舉證證明有交付款項予被告邱晏榕以清償附卡消費款
等語，則被告廖渼沄、邱創榮辯稱附卡消費款均已交付被
告邱晏榕向原告清償，即難逕採。再被告邱創榮於97年至
98年間固曾向原告清償25,985元，惟被告邱創榮清償上揭
款項時係以被告邱晏榕名義為之，為被告不爭執之事實，
且被告邱創榮復自認於清償時沒有指定抵充順序，而兩造
於信用卡約定條款中，就抵充之順序則約定依民法第321
條至第323條規定抵充之。按「對於一人負擔數宗債務而
其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償
全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。
」、「清償人不為前條之指定者，依左列之規定，定其應
抵充之債務：一、債務已屆清償期者，儘先抵充。二、債
務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者
，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者
，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。
三、獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部。」
、「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次
充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同。」分別為民
法第321條、第322條、第323條所明定。被告於97至98年
間清償25,985元時，既未指定抵充之順序，獲益及清償期
又均相等，則原告各按比例抵充其一部，於法並無不合。
從而，被告廖渼沄、邱創榮辯稱前所清償之25,985元應先
抵充附卡消費款等語，即不足採。
三、綜上所述，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告
清償如主文第1至3項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、
第2項。
中華民國100年10月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月24日
書記官
附表一：
┌──┬──────────┬──┬────────────────────┐
│編號│正卡卡號│編號│附卡卡號│
├──┼──────────┼──┼────────────────────┤
│1│0000-0000-0000-0000│1-1│0000-0000-0000-0000（被告邱創榮所持用）│
││├──┼────────────────────┤
│││1-2│0000-0000-0000-0000（被告廖渼沄所持用）│
├──┼──────────┼──┼────────────────────┤
│2│0000-0000-0000-0000│2-1│0000-0000-0000-0000（被告邱創榮所持用）│
├──┼──────────┼──┼────────────────────┤
│3│0000-0000-0000-0000│││
├──┼──────────┼──┼────────────────────┤
│4│0000-0000-0000-0000│││
├──┼──────────┼──┼────────────────────┤
│5│0000-0000-0000-0000│││
└──┴──────────┴──┴────────────────────┘
附表二：
┌────────────────────────────────────────┐
│⑴附表1編號1正卡、如附表1編號1-1附卡、如附表1編號1-2附卡之原積欠金額為101,176元│
│，按比例抵充後，共獲償12,109元（計算式：101,176÷217,096＝46.6%，25,985×46.6%│
│＝12,109），尚欠89,067元。│
│⑵附表1編號1正卡、如附表1編號1-1附卡、如附表1編號1-2附卡共分別消費284,740元、│
│16,787元、120,905元，總計消費422,432元，故附表1編號1正卡、如附表1編號1-1附卡、│
│如附表1編號1-2附卡消費比例分別為67.4%（計算式：284,740÷422,432＝67.4%）、4%（│
│計算式：16,787÷422,432＝4%）、28.6%（計算式：120,905÷422,432＝28.6%），而附│
│表1編號1正卡、如附表1編號1-1附卡、如附表1編號1-2附卡共尚欠89,067元，依消費比例│
│計算附表1編號1正卡、如附表1編號1-1附卡、如附表1編號1-2附卡之分別積欠金額為│
│60,031元（計算式：89,067×67.4%＝60,031）、3,563元（計算式：89,067×4%＝3,563│
│）、25,473元（計算式：89,067×28.6%＝25,473）│
├────────────────────────────────────────┤
│⑴如附表1編號2正卡、如附表1編號2-1附卡之原積欠金額為107,087元│
│，按比例抵充後，共獲償12,811元（計算式：107,087÷217,096＝49.3%，25,985×49.3%│
│＝12,811），尚欠94,276元。│
│⑵附表1編號2正卡、如附表1編號2-1附卡共分別消費456,032元、172,179元，總計消費│
│628,211元，故附表1編號2正卡、如附表1編號2-1附卡消費比例分別為72.6%（計算式：│
│456,032÷628,211＝72.6%）、27.4%（計算式：172,179÷628,211＝27.4%），而附表1編│
│號2正卡、如附表1編號2-1，共尚欠94,276元，依消費比例計算附表1編號2正卡、如附表1│
│編號2-1附卡之分別積欠金額為68,444元（計算式：94,276×72.6%＝68,444）、25,832元│
│（計算式：94,276×27.4%＝25,832）│
├────────────────────────────────────────┤
│如附表1編號3正卡之原積欠金額為1,231元，按比例抵充後，共獲償156元（計算式：1,231│
│÷217,096＝0.6%，25,985×0.6%＝156），尚欠1,075元。│
├────────────────────────────────────────┤
│如附表1編號5正卡之原積欠金額為7,602元，按比例抵充後，共獲償909元（計算式：7,602│
│÷217,096＝3.5%，25,985×3.5%＝909），尚欠6,693元。│
└────────────────────────────────────────┘