裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交易字第391號刑事判決
裁判日期：民國112年05月04日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事判決112年度交易字第391號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告曾清和上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9576號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主 文曾清和 犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前於民國110年、111年間，因酒後駕車之公共危險案件，分別經本院以110年度交簡字第3061號、111年度交簡字第1588號判決判處有期徒刑3月（併科罰金新臺幣【下同】2萬元，下稱甲案）、2月（併科罰金2萬元，下稱乙案）確定，甲案有期徒刑部分，於111年2月10日易科罰金執行完畢；嗣甲乙兩案經本院以111年度聲字第1140號裁定應執行有期徒刑4月（併科罰金3萬元），被告不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以111年度抗字第672號裁定駁回抗告確定，就有期徒刑部分，於111年11月1日易科罰金執行完畢，被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符。被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，業據檢察官主張明確，且提出刑案資料查註紀錄表為證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，得作為論以累犯及裁量加重其刑之裁判基礎。衡酌上開前案與本案之犯罪類型、侵害之法益均相同，足認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而知所警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告已有多次酒後駕車前科，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍酒後騎乘微型電動二輪車上路，嗣經警攔查測得呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，漠視自己及公眾行之安全，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行，態度並非不良，且未造成他人傷亡或車輛毀損等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。
中華民國112年5月4日
刑事第三庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王珮君中華民國112年5月4日附錄中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9576號被告曾清和男60歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾清和明知服用酒類後將會影響其駕駛動力交通工具之操控能力，仍於民國112年3月19日9時許起，在臺南市○○區○○000○00號住處飲用酒類，迄同日12時30分許飲畢，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上，竟仍騎乘微型電動二輪車上路。嗣行經臺南市○○區○○街000號前時，為警攔查，發現其身上散發酒味，乃於同日15時17分許對其作吐氣酒精含量測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.66克，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告曾清和於警詢、偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告曾清和所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年3月28日
檢察官吳毓靈本件證明與原本無異中華民國112年4月10日
書記官陳信樺參考法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。