臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第216號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃簡字第216號刑事判決

裁判日期：民國105年10月04日

裁判案由：毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃簡字第216號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告林育任（原名林廷峰）上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度調偵字第20號），本院判決如下：
主文林育任犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告林育任於本院審理中坦承不諱；本院105年3月10日訊問筆錄」、「車輛毀損照片」補充更正為「車輛毀損照片6張」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂刑法上之「毀棄」，係根本毀滅物之存在，而所謂「損壞」，乃指物品之全部或一部因其損壞致喪失效用，最高法院86年度台上字第323號判決同此意旨，另所謂「致令不堪用」，則係指毀棄、損壞以外，雖未毀損原物，然足使他人之物喪失特定目的之效用者而言，本件被告林育任抬腿踢踹，損壞告訴人 陳建成 所有車號0000-00號自用小客車左前車門板金，是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌被告見告訴人車輛臨停在路旁，認阻擋其行車，竟率而踢踹車輛車門，致車門板金損壞，破壞他人物品，顯欠缺對他人權益之尊重，所為殊值非難；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且告訴人車輛亦違規停放在馬路轉角之紅線區，兼衡其迄未與告訴人達成和解賠償損害及被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第354條、第42條第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中華民國105年10月4日
刑事第二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官黃心姿中華民國105年10月5日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或（新台幣）5百元（經提高為新台幣1萬5千元）以下罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105年度調偵字第20號聲請簡易判決處刑書。