臺灣臺北地方法院103年度訴字第4065號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4065號民事裁定

裁判日期：民國103年10月09日

裁判案由：停止違法信用卡業務

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度訴字第4065號原告 劉家梅 被告行政院
監察院上列當事人間停止違法信用卡業務事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按當事人書狀，除別有規定外，當事人為機關而有法定代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，及應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院，民事訴訟法第116條第1項第2、4款及第244條第1項亦有明定。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴，未據表明訴訟標的及其原因事實與明確、具體之應受判決事項之聲明及請求權基礎，且起訴狀未記載被告之法定代理人及其住所或居所，復未繳納裁判費，經本院於民國102年8月26日裁定命其於送達後5日內補正，此項裁定已於102年9月2日送達於原告，有送達回證在卷可稽。又原告雖對前開裁定提起抗告，然經本院命補繳抗告費用後仍未繳納，故本院於102年9月26日裁定駁回其抗告，原告對該駁回抗告之裁定不服，再提起抗告，亦經臺灣高等法院於102年11月7日以102年度抗字第1290號裁定駁回其抗告確定，是原告即應依本院102年8月26日裁定意旨補正前開事項，惟其逾期迄今仍未補正及繳納裁判費，此有本院答詢表及收狀資料查詢清單附卷可憑，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月9日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官陳靜茹法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月9日
書記官蔡梅蓮