臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1643號
原告 徐秉瑄
被告 葉宸宇
訴訟代理人 趙霖
上列當事人間因被告過失傷害案件（111年度審交簡字第302號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審交附民字第275號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟陸佰零參元，及自民國一百一十一年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰伍拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年3月9日14時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市士林區至善路1段第4車道由東往西方向行駛，行至該路段與福林路254巷口之交岔路口時，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，以避免發生危險，而依當時情形，並無任何不能注意之情事，竟疏未注意行進方向之燈號為紅燈，貿然闖越紅燈直行，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），自至善路1段北側路邊起駛，欲穿越至善路1段，行至該路口時，被告見狀煞閃不及，致其騎乘之機車車頭撞及系爭車輛左側，原告因而人車倒地，並受有腹壁挫傷之初期照護、右側前臂挫傷之初期照譏、右側小腿挫傷之初期照謢等傷害。原告因上揭傷害支付醫療費用新臺幣（下同）7,568元、系爭車輛維修費35,250元，且因上述傷害無法工作，受有工作損失60日共計60,000元，或依110年度基本工資計算，原告亦應受有60日共計48,000元之損失；除上述損害外，原告因本件事故所造成之傷害，身心均遭受俱創，併請求精神慰撫金40,000元，爰依侵權行為法律關係提出本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告142,818元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告答辯略以：醫療費用不爭執，但車輛維修之費用應計算折舊，另原告所提出之診斷證明書未記載休養天數，原告是應無工作損失之損害等語，聲明：請本院依法判決（經本院闡明後，被告仍表示此聲明）。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
㈡經查，原告主張被告上開過失傷害之犯行，業經本院刑事庭以111年度審交簡字第302號判決判處拘役40日，有本院上開刑事判決在卷可按，並經本院依職權調閱本件刑事案件卷宗核閱無訛，應堪信原告之主張為真實，被告應就原告之損害負賠償責任。
㈢以下審酌金額：
1.醫療費用部分：原告主張之醫療費用部分，經其提出診斷證明書及醫療費用單據等件為證，且被告不爭執此部分之費用，應認原告主張被告應給付原告7,568元為有理由。
2.工作損失部分部分：原告主張應本件事故無法正常工作，受有60日之工作損失，被告則以上詞置辯；經查，原告雖有提出診斷證明書、薪資明細表等件為證，但診斷證明書中並無記載原告因傷需休養之天數，經本院命原告再行提出，但原告仍未提出（見本院卷第48頁），自難對原告為有利之認定，因此原告此部分之主張為無理由，應予駁回。
3.系爭車輛維修費用部分：依原告所提之估價單，系爭車輛修復費用為35,250元（其中工資13,900元、材料21,350元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於104年3月15日出廠使用（公路監理系統車號查詢車籍資料僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有公路監理系統車號查詢車籍資料附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之110年3月9日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以2,135元為修復之必要費用，加上其餘非屬零件之工資13,900元，合計為16,035元。
4.精神慰撫金部分：不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況、本院依職權調取之兩造110年財稅收入資料等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害即精神慰撫金，以4萬元為妥適，原告此部分之請求，為有理由，應予准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即111年5月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈤從而，原告請求被告給付63,603元（7,568+16,035+40,000=63,603），及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗訴之判決。又原告請求之給付除系爭車輛維修費用外，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至原告請求系爭車輛維修費用，非屬附帶民事部分，依職權參酌此部分請求兩造勝敗比例，確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），其中455元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官詹禾翊