臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第912號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
陳勇輯
被 告 鍾志龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹
萬玖仟柒佰壹拾玖元自民國九十四年七月十四日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年八月十五日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年6月13日向原告申辦炫金卡，約定
借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款期限1
年，利息則按年息15%計付，如未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率20%加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠19,819元。爰依消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出炫金卡申請書、信用貸款約
定書、帳戶往來明細表、利率查詢表等件為證，核屬相符，堪
信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月5日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費180元
合計1,180元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。