臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第24號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟參佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾捌萬伍仟柒佰貳拾肆元自民國九十五年九月二十七日起至
清償日止，按年息百分之三點七計算之利息，暨按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、本件原告起訴主張：緣訴外人 許懿玲 邀同被告為連帶保證人
，分別於民國85年9月19日及同年月26日向原告借用新臺幣
（下同）188萬元及42萬元，借款期限均至105年9月19日，
約定每月為1期，按期依年金法平均攤還本息，若有1期未按
時繳付本息，借款人及連帶保證人均即喪失期限利益，所有
借款視為全部到期，債務人等應立即清償，且除按原訂利率
支付遲延期間之利息外，自逾期之起6個月以內者，另按原
訂利率百分之10，逾期6個月以上者，另按原訂利率百分之
20加計違約金。詎訴外人許懿玲自94年11月20日起即未依
約償付本息，經原告聲請鈞院95年執弘字第1994號強制執行
事件拍賣抵押物，原告經分配後尚有185,724元未為清償，
及已核算產生而未受償之違約金7,605元，爰依消費借貸契
約及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀表示爭執。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出無自用住宅
購物貸款借據、約定書、放款借據、本院民事執行處強制執
行金額計算分配表等為證，本院依上開證據所載清償期限、
方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相
符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，已視同自認，
則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定2,340元（裁判費2,100元、公示送達登
報費240元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年3月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官吳念儒