臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國99年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟壹佰參拾伍元，及自民國九十九
年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰參拾壹元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國98年7月1日17時58分許，駕駛車
牌號碼「MP-2223」自小客車，沿台中縣○○鄉○○○路由
南往北方向行駛，行經中投東路、丁台路口處，因超速闖紅
燈，適訴外人甲○○駕駛原告所有車牌號碼「Y2-1151」自
小客車（下稱系爭車輛），沿丁台路往六股路方向行經該路
口處，遭被告所駕駛上開車輛撞擊，致系爭車輛受損，經送
修後共支出修理費用共新臺幣（下同）44,050元（其中修理
工資為14,200元、零件更新費用29,850元）；又系爭車輛於
98年7月1日至98年7月20日送修期間，另支出租車費用60,0
00元（僅請求55,950元），以上合計共100,000元，屢向被
告催索賠償上開損失，被告均置之不理，為此提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自本件起訴
狀繕本送達翌日即99年2月4日起至清償日止按年息5%計算之
利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭車輛為伊所有、以及被告因駕車超速闖紅燈
不慎撞及原告所有系爭車輛，該車輛經送修後支出修車費
用及租車費用等情，業據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、現場照片、委託修護工作單、行車執
照、證明書等件為證，並經本院依職權函台中縣警察局查
明，有該警局98年12月9日中縣警交字第0980082597號函
暨檢附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通現場照片等件附卷足
憑；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當期間內受
合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2
項及第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告
前揭主張屬實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條
之2前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分
別定有明文。被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明
，即須負損害賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法
第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所滅少之價額
，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參
照）。系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零
件，自應將零件折舊部分予以扣除。系爭車輛請求損害賠
償部分，其中零件費為29,850元，而系爭車輛之出廠日為
89年3月31日，此有原告提出之系爭車輛行車執照影本1紙
可資佐證，至被毀損之日98年7月1日，系爭車輛使用期間
已超過5年之耐用年數，依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原
額之10分之9。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財
稅字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算
申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度
。亦即，應扣除10分之9之零件折舊。原告自小客車既已
使用超過5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超
過該資產成本原額10分之9。依此計算結果，系爭車輛更
換新零件費用為29,850元，扣除折舊後原告所得請求之零
件修理費為2,985元（計算式：00000000000×0.9＝2985
，元以下四捨五入）。另工資部分14,200元，並不發生折
舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為17,185元（29
85＋14200＝17185）。又依上述最高法院決議意旨，物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用，本件原告所有系爭車輛
因被告駕車疏失撞毀後，致使須另租車使用而支出租車費
用60,000元（僅請求55,950元），詳如前述，原告自得一
併請求被告賠償此部分損失。
（三）又被告與訴外人甲○○於前揭時、地駕車發生碰撞後，當
日於警局製作交通事故談話紀錄表時，甲○○表示伊行進
方向「當時號誌為綠燈，對方自小客車MP-2223由中投東
路往台中(南往北)方向闖紅燈後撞擊我自小客車右側」
等語；而被告當時則陳述「…煞車不及就撞上對方，當時
號誌沒有注意是紅燈或綠燈」等語，有各該談話筆錄在卷
足憑。本院審酌上情以及警局所製作之道路交通事故現場
圖、車損照片、兩車碰撞位置、行進方向等情以觀，堪認
本件車禍事故之發生，要在被告駕車未注意號誌而誤闖紅
燈，以致於所駕車輛之車頭撞及原告所有上開自小客車右
後車門，至於原告所有自小客車之駕駛人甲○○於本件交
通事故發生過程，尚查無何疏失情節，併予敘明。
（四）從而，原告依據上述侵權行為之規定，請求被告給付73,1
35元，以及自本件起訴狀繕本送達翌日即99年2月4日起至
清償日止按年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許；至
於原告請求逾上開金額部分，尚嫌無稽，應予駁回。併依
職權就原告勝訴部分宣告假執行；以及於訴訟費用之裁判
同時確定其費用額。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19、第436條之20。
中華民國99年3月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年3月26日
書記官