臺灣高等法院臺南分院96年度上訴字第778號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上訴字第778號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月17日

裁判案由：組織犯罪條例等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度上訴字第778號上訴人即被告甲○○
號（選任辯護人 裘佩恩 律師上列被告組織犯罪條例等案件，本院於中華民國96年11月20日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文原判決理由欄四、第五行起應更正為「即（附表二編號1至32）部分，係犯修正前刑法第三百四十五條之常業重利罪，事實三（附表二關於其於九十五年七月一日後之重利犯行，即附表二編號33至51）部分，各係犯刑法第三百四十四條之重利罪；事實三（即附表三編號一、三）部分，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百零二條第一項之剝奪行動自由罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪，各罪間有牽連關係，應從一重之剝奪行動自由罪處罰。（附表三編號四犯行）部分，係犯刑法第三百零二條第一項之剝奪行動自由罪；事實三（附表三編號五犯行）部分，係犯第三百零五條之恐嚇危害安全罪，事實三（附表三編號六犯行）部分，係犯刑法第三百零二條第一項之剝奪行動自由罪；事實三（附表三編號二、七犯行）部分，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；事實三（附表三編號八犯行）部分，係犯刑法第三百零二條第一項之剝奪行動自由罪；事實三（附表三編號九犯行）部分，係犯刑法第三百零五條之恐嚇罪。均應分論併罰。」
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、本件判決理由欄四、有脫漏，應更正如上。爰裁定如主文。中華民國96年12月17日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王全龍中華民國96年12月18日