裁判字號：臺灣新竹地方法院91年婚字第48號民事判決
裁判日期：民國91年11月22日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度婚字第四八號
原告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：原告甲○○於民國（下同）八十六年四月二十八日與印尼國被告乙○○在印尼山口洋市結婚，兩造並約定婚後處所為新竹縣○○鎮○○里○鄰○○路○○號之五，夫妻婚後感情初尚融洽。詎料被告於八十七年六月間逕自離家返回印尼，迄不來台履行同居生活。按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文，被告不履行同居義務，顯有未合，爰提起本件訴訟訴請被告與原告同居。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、經查，原告甲○○主張被告乙○○於八十七年六月逕自離家返回印尼國後，迄今不履行同居義務之事實，業經證人即原告之姐 劉冬菊 到庭（000年00月00日生）證稱：「被告八十七年回去之後，就沒有回來了。之後就找不到人了，沒有聯絡，我們也沒有對造的電話，她亦表明不要回來。」等語（見本院九十一年二月十八日調解程序筆錄）。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其婚姻之效力，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。本件原告為中華民國國民，則本件兩造婚姻事件，自應適用中華民國法律。再按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。查被告未在兩造約定住所新竹縣○○鎮○○里○鄰○○路○○號之五與原告履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當事由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十一年十一月二十二日
臺灣新竹地方法院家事法庭
法官許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
法院書記官陳宏城中華民國九十一年十一月二十二日