臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2034號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國94年12月27日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟零壹拾柒元及其中新臺幣玖萬
玖仟參佰捌拾伍元，自民國94年6月8日起至清償日止，按年息
15%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，核
無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年7月7日起，持用原告
核發VISA及MASTERCARD信用卡2張簽帳消費（卡號分別為
0000000000000000號及0000000000000000號），雙方約定被
告持卡消費應依「申請前請先詳閱下列注意事項」第9條規
定，給付各項循環信用利息及違約金。如有一期不履行，視
為全部到期。嗣原告於94年5月1日訂立「臺灣企銀國際信
用卡使用手冊暨約定條款」，依該約定條款第15條之規定，
應自結帳日之次日起，按年息17%計算利息，並自94年6月8
日起至清償日止，違約金即延滯第一個月，當月計付逾期手
續費100元。延滯第二個月，當月計付逾期手續費300元。
延滯第三個月含以上者，當月計付逾期手續費600元。被告
如未能如期繳足「最低繳款額」者，原告得主張視為喪失期
限利益視為全部到期並逕予停用。詎被告自92年7月8日起
積欠原告101017元（VISA卡積欠80233元，計息本金為
78857元，MASTER卡積欠20784元，計息本金為20478元）
，爰依上開信用卡之法律關係，請求被告給付101017元及其
中99385元，自民國94年6月8日起至清償日止，按年息
17%計算之利息並給付如附表所示之違約金。
三、原告主張之上開事實，除信用卡約定利率及違約金之約定數
額外，其餘業據提出與所述相符之信用卡消費交易明細表、
信用卡申請書、申請前請先詳閱下列注意事項及臺灣企銀國
際信用卡使用手冊暨約定條款等為證。被告經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，經本院調
查證據之結果，堪信為真實。從而原告依信用卡契約之法律
關係，請求被告給101017元及其中99385元，自民國94年6
月8日起至清償日止，按年息17%計算之利息，核屬正當，
應予准許；至原告主張本件信用卡約定利率為年息百分之17
及上揭違約金之約定部分，核與被告申請本件信用卡時所簽
訂之「申請前請先詳閱下列注意事項」第9條之約定不符，
依該條之約定，信用卡消費利率僅為15%，非17%且違約金
之約定，係按逾期日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計
算違約金，此與原告之起訴主張並不相同，原告訂約後，雖
片面修改消費款利率及違約金，惟上開修訂既未經被告之同
意，即不生修改契約之效力，故原告上開超過年息15%之利
息請求及如附表所示之違約金之請求，於法無據，應予駁回
。
四、本件原告請求之金額未逾50萬元，係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第385條第1項前段、第436條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）
中 華 民 國 95 年 1 月 10 日
書記官黃麗緞