臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第942號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
胡素貞 同上
呂承謚
被 告 陳諄靜
法定代理人 呂亦璟
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國102年10月2日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳德皇 （身分證統一編號：Z000000000號
）遺產範圍內，給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰玖拾伍元，及自民
國九十三年二月十日起至民國九十三年三月九日止，按週年利率
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年三月十日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應於繼承被繼承人陳德皇遺產範圍內，給付原告新臺幣壹萬
柒仟零玖拾貳元，及其中新臺幣壹萬肆仟玖佰玖拾玖元自民國九
十三年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾伍元，由被告於繼承被繼承人陳德
皇之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告之父陳德皇於民國92年8月8日向原告申辦額
度為新臺幣（下同）10萬元之國民現金卡並動用貸款，詎自
93年2月10日起即未依約繳款，已喪失期限利益，尚積欠42,
795元迄未清償。另陳德皇持上開國民現金卡消費，並未依
約還款，迄至93年8月15日止尚積欠新臺幣（下同）17,092
元（包含本金14,999元及利息2,093元）尚未清償。嗣陳德
皇於95年2月20日死亡（其當時住所地位於臺北縣汐止市）
，被告為繼承人並已向法院聲明限定繼承，且原告已向被告
陳明 上開2筆債權，並經被告將之記載於被繼承人陳德皇遺
產清冊上，爰依消費借貸、現金卡契約及繼承之法律關係提
起本訴等語，並聲明：如主文所示。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出與所述相符之國民現金卡申
請書暨約定條款、國民現金貸款融資查詢、卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢等影本
，及臺灣士林地方法院家事庭102年1月7日士院 景家真 95
年度繼字第461號函、繼承系統表、戶籍謄本、被繼承人
陳德皇遺產清冊、土地登記謄本等影本為證，而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告
主張為真正。
（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務
，負連帶責任；繼承人得限定以因繼承所得之財產，償還
被繼承人之債務，修正前民法第1148條前段、第1153條第
1項、第1154條第1項分別定有明文。復按限定繼承之繼承
人，仍應繼承被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺
產為限度，負償還責任，即限定繼承人非無債務，僅其責
任有限而已。限定繼承債權人，得就債權全額為裁判上及
裁判外一切請求，法院應為保留的給付（於繼承財產限度
內為給付）之判決（最高法院86年度臺上字第258號判決
意旨參照）。查本件債務人即訴外人陳德皇既未依約清償
上開2筆債務，嗣其於95年2月20日死亡後，被告為其繼承
人並已向法院聲明限定繼承，揆諸上開說明，被告應以因
繼承所得之遺產為限度，負償還責任。從而，原告主張依
消費借貸、現金卡契約及繼承之法律關係訴請如主文所示
，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,245元（即第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費245元），應由被告於繼承被繼承人陳德皇之遺產範圍內
負擔。
中華民國102年10月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月16日
書記官