臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖小調字第250號
聲 請 人
即 原 告 大潤發流通事業股份有限公司
法定代理人 梅思勰
相 對 人
即 被 告 全球一動股份有限公司
法定代理人 賴昭輝
上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限；民事訴訟法
第28條第1項、第436條之9分別定有明文。
二、本件聲請人先向本院聲請支付命令，經相對人聲明異議後，
以聲請人支付命令之聲請視為起訴，但依聲請人即原告所提
兩造間所簽訂之2份契約書（原告所附文件未載契約書名稱
）之第19條均係約定：「本契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院。」，則依民事訴訟法第24條
之規定，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，故本院爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年4月13日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月13日
書記官藍琪