臺灣臺北地方法院110年度司繼字第455號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司繼字第455號民事裁定

裁判日期：民國110年08月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司繼字第455號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 上列聲請人聲請選任被繼承人 梁家譽 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人梁家譽原為香港人，民國105年7月19日在臺設，107年4月13日死亡，其死亡時遺有財產迄今無人承認繼承，而其父母在臺皆無設籍資料，可知被繼承人之繼承人應為香港人，而依內政部函示，香港居民雖能取得我國不動產物權，為須以取得香港永久居民身分證明為必要條件，且於取得不動產辦理登記時，須出示該證明文件，聲請人為被繼承人所遺不動產之抵押權人，無法探得其繼承人是否有取得香港永久居民身分證，縱法院日後准由聲請人代繼承人至地政機關辦理繼承登記，聲請人亦將因無法提出上開證明文件，而遭地政機關駁回繼承登記申請。又若僅因無從確認繼承人之有無而駁回本件遺產管理之聲請，被繼承人所遺留之不動產，最終會為地政機關列冊管理及移請國有財產署代為標售，影響該房地無法為有效之利用及聲請人之債權無法儘速收回，為確保聲請人權利，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人前於民國108年3月12日、同年12月13日向本院聲請選任被繼承人之遺產管理人，經本院以108年度司繼字第485、2624號受理在案，經本院向相關單位函查後，查得被繼承人尚有母 傅雲容 存在，認定不符合選任遺產管理人之要件，予以裁定駁回等情，經本院依職權調閱108年度司繼字第485、2624號案卷查核無誤，是被繼承人之母親傅雲容即為適法之繼承人。然聲請人之主張傅雲容應為香港居民，香港居民如無「香港永久居民身分證」，亦無法在我國取得土地權利，故有選任遺產管理人之必要等語，本院復向大陸委員會函轉該會香港辦事處查詢，關於被繼承人之母親傅雲容是否持有香港永久性居民身分證，經函覆被繼承人之母傅雲容於西元1993年3月至2018年期間，均以「香港永久性居民身分證」申獲香港居民入臺證件，並持憑多次赴臺等情，有大陸委員會香港辦事處書函在卷可參。綜上所述，被繼承人既尚有傅雲容為繼承人，繼承人傅雲容並持有香港永久居民身分證，即不符合繼承人有無不明之情形，亦無選任遺產管理人之必要，揆諸首揭說明，聲請人遽以前開理由聲請選任本件遺產管理人，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月5日
家事法庭司法事務官游淑婷