宣 示 判 決 筆 錄 103年度店簡字第122號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 業祥瑞
被 告 劉瑞庭
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國103年3月18日
言詞辯論終結，同月28日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 徐鈞洋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬伍仟捌佰零伍元自民國一百零二年十二月十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟捌佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張被告於民國91年6月14日間向原告申請信用卡使用
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息等語，為此請
求判決如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請暨約定書、帳務查詢明細等件為證，並為被告所自認，應
認原告之主張為真正。被告雖辯稱利率太高希望降低年利率
20%計算之利息、目前無固定收入無法償還，希望能跟原告
協商云云(103年1月9日被告民事異議狀及同年3月18日言詞
辯論筆錄參照)，惟查原告主張依約定利率即年息20%計算之
利息部分尚屬民法第205條之最高利率限制範圍內，被告上
開抗辯均無足採。是原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元