臺北簡易庭103年度北小字第707號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度北小字第707號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳歆劼
被　　　告　 陳江安
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國103年3月
20日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟陸佰伍拾玖元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣玖萬捌仟陸佰伍拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳江安經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款第3款定有明文。
次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民
事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定
改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由
原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審
理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告起訴
時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）10
0,159元，及其中34,716元自民國94年12月14日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息；其中63,749元自94年11月22
日起至清償日止，按年利率13.88％計算之利息；嗣於103
年3月20日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付
原告98,659元，及其中34,116元自94年12月14日起至清償日
止，按年利率20％計算之利息；其中63,749元自94年11月22
日起至清償日止，按年利率13.88％計算之利息，核其性質
係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。復
依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100,000元以下
，全部屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適
用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序。
三、原告主張：
㈠被告於94年2月17日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至94年12月13日止累積消費記帳34,910元（
其中34,116元為消費款、794元為循環利息）未為給付，依
約另應給付自最後繳款截止日94年12月14日起至清償日止，
按年息20％計算之利息。
㈡被告於94年2月18日向原告借款70,000元，約定自94年2月
18日至96年2月18日分期清償，利息採固定利率計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依
約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告
立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告
於94年11月21日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚
欠本金63,749元及自94年11月22日起按年息13.88％計算之
利息迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申
請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用1,000元（原告起訴時原請求之金額為100,159元
，應徵裁判費1,110元，原告嗣減縮請求之金額為98,659元
，應徵裁判費1,000元。減縮部分之裁判費，依法應由原告
負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗
訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。
中華民國103年3月31日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。