竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北小字第583號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

110年度竹北小字第583號

原告 陳忠毅

被告 郭美英

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰肆拾肆元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項

一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。本件車禍發生地點為新竹縣○○市○道0號北向87公里600公尺處，有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊(下稱第二公路警察大隊)民國110年9月16日國道警二交字第1102705658號函檢附道路交通事故相關資料(下稱系爭交通事故資料)在卷可考，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，然因車禍發生之侵權行為地屬於新竹縣竹北市所轄，依首開規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。　　　

二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）43,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於110年10月13日具狀變更聲明為：⑴被告應給付原告46,686元；⑵願供擔保請准宣告假執行（見本院卷第101頁）。核原告上開所為，係屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　

一、原告主張：被告於109年7月12日14時08分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新竹縣○○市○道○號87公里600公尺處北向內側車道處，因未注意車況保持安全距離，以時速100公里，自後方往前追撞訴外人 盧漢麟 所駕駛之車牌號碼000-0000號車輛（下稱B車），致B車再往前推撞原告所有、原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱C車），C車後車尾因而受損，原告為此支出C車修復費用新臺幣（下同）35,000元（含工資25,271元+零件9,729元）。原告每日上下班均需使用C車，然C車修復期間即109年7月14日至同年月31日，其中屬於上班日為14日，原告無法使用C車必須另行搭乘計程車，以每日600元計算，共支出交通費8,400元。又原告為處理C車之勘車議價等維修事宜，於109年7月20日及同年月23日各請假4.5小時，合計9小時，因而受有薪資損失3,286元。上述金額合計為46,686元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償。並聲明如上述變更後之訴之聲明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之統一發票、C車修復估價單、現場及車損照片、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖等件為證，並有本院向第二公路警察大隊調取之系爭交通事故資料，即道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、警詢調查筆錄、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、A1、A2類交通事故攝影蒐證檢視表等在卷足稽；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀加以爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

　㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。上開規範當屬汽車駕駛人於駕駛時應負之注意義務。經查，被告於前揭時間駕駛A車行經上開地點，自應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應與行駛在前之車輛，保持隨時可以煞停之距離。其次，當時訴外人盧漢麟駕駛B車同向行駛在A車前方，原告駕駛C車同向行駛在B車前方，有道路交通事故現場圖可佐。依被告於警詢所述：車禍當時其行駛於內側車道，其忘記如何發生的，只記得碰一聲很大聲，就發現已發生事故了，其沒發現前車等語(見本院卷第68頁)。B車駕駛人盧漢麟於警詢時陳稱：當時車流量大，前方車均煞停，其也跟著煞停，結果遭後方車即A車追撞後，致其車再推撞前車即C車，因而發生事故，該起事故共有3台車等語(見本院卷第72頁)。原告則於警詢陳述：其當時行駛內側車道，前方車均煞停，其也跟著煞停，看後照鏡，後方車也有煞停，但約2至3秒就遭後方B車追撞而發生事故，該起事故共有3台車等語(見本院卷第76頁)。再者，依道路交通事故調查報告表㈡初步分析研判所載，本件事故駕駛人可能之肇事原因或違規事實為「甲○○（即被告）：未保持行車安全距離；盧漢麟（即B車之駕駛人）、乙○○（即原告）：尚未發現肇事因素」(見本院卷第65頁)。再參以本件事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好（見本院卷第66頁），堪認事故發生時，被告並無不能注意之情事，然被告疏未注意，駕駛A車未注意車前狀況，亦未保持隨時可以煞停之距離，致撞擊同向前方之B車，導致B車再往前推撞C車，造成原告所有之C車受損，足徵被告就本件事故之發生確有過失。又被告之過失行為與原告受有損害間亦具相當因果關係，被告應就其過失不法侵權行為所致原告之損害，負賠償責任。

㈢茲就原告請求被告賠償之項目及金額審酌如下：

　⒈C車修復費用部分：

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又參之營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，C車為自小客車，依固定資產耐用年數表第二類第三項規範，耐用年數為5年，復依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為1000分之369，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10分之9。職是，C車修復費用之零件部分，應以扣除折舊後費用為限。查C車受損後，經送車廠估修結果，必要之修復費用為35,000元（其中含工資25,271元、零件費用9,729元），有原告所提統一發票、估價單存卷可稽（見本院卷第13至19頁），經核該估價單所列各修復項目與C車受損之情形相符，堪認確係屬修復C車所必要。又C車於97年7月出廠，有公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍在卷可佐（見本院限閱卷第11頁），至本件事故發生時（即109年7月12日）已逾5年，折舊應以5年計，則C車之零件費用9,729元，扣除折舊後為973元（計算式9,729×1/10=973，小數點以下四捨五入），加計前開工資25,271元，堪認C車之修復費用為26,244元（計算式：973＋25,271＝26,244）。

　⒉交通費部分：

　　第按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」，民法第216條定有明文。又民法第216條第1項所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害。所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害（最高法院48年台上第1934號判決要旨參照）。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張C車維修期間自109年7月14日至同年月31日，其中上班日為14日，其因工作通勤之需，上下班搭乘計程車，車資以每日600元計，共支出交通費8,400元一節，雖提出GOOGLE地圖計算公里數之查詢畫面截圖、計程車費率計算單趟車資約為300元之查詢畫面截圖（見本院卷第45頁），但未提出計程車費用收據可佐，原告復自承沒有向司機取得單據（見本院卷第109頁），是原告此部分之請求，尚乏證據可供佐證，而難憑採。

⒊工作損失部分：

　　按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院48年台上字第481號判決參照)。原告固主張其因C車毀損，為處理勘車議價等維修事宜，於109年7月20日、同年月23日各請假4.5小時，合計9小時，以原告每月薪資計算，薪資損失共3,286元，應由被告賠償云云。然查，原告在警詢時自承在本件交通事故並無受傷(見本院卷第76頁)，則原告既未因本件交通事故受有傷害，在客觀上自無不能工作而受有薪資損失之情事。原告雖稱請假係為了處理C車維修、議價等，然處理勘車議價維修之時間、方法甚多，且非不得由家人或朋友代勞，難認須以請假之方式為必要。是以，原告主張因C車毀損而減少薪資收入，與被告之侵權行為間尚難認有相當因果關係，原告此部分之請求，尚屬無據。

　⒋綜上，原告得向被告請求之金額為26,244元，原告逾此部分之請求，為無理由。　

四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付26,244元，洵屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告就其勝訴部分，雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然僅係督促本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。　　

六、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　12　　日

竹北簡易庭法　官李珮瑜

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　12　　日

書記官　鄧雪怡

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第

455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469

條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項

之規定，於小額事件之上訴程序準用之。