裁判字號：臺灣彰化地方法院89年訴字第407號民事判決
裁判日期：民國89年08月02日
裁判案由：清償債務
臺灣彰化地方法院民事判決八十九年度訴字第四○七號
原告甲○○○被告丙○○○
送達處乙○○住台中丁○○住彰化
送達處右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主文被告丙○○○、乙○○應各給付原告新臺幣壹佰零玖萬元，及自民國八十九年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如其中一人已為給付，他人於其給付之範圍內免給付之義務。
被告丙○○○、丁○○應各給付原告新臺幣貳萬元，及自民國八十九年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。如其中一人已為給付，他人於其給付之範圍內免給付之義務。
訴訟費用由被告丙○○○、乙○○負擔百分之九十八；其餘由被告丙○○○、丁○○負擔。
本判決第一、二項原告對於被告乙○○、丁○○勝訴部分得假執行；本判決第一、二項原告對於被告丙○○○勝訴部分，於原告以新臺幣參拾柒萬元為被告丙○○○預供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示，並願提供擔保，請准予宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告丙○○○於民國八十八年間持附表編號一至七被告乙○○所簽發之支票七紙（面額共新臺幣一百零九萬元）及附表編號八被告丁○○所簽發之支票一紙（面額六萬元）共向原告借款一百十五萬元，原告已將借款交給被告丙○○○，詎如附表所示之支票屆期全遭退票，嗣後被告丁○○僅清償原告四萬元，但被告等人迄今仍未清償餘款，原告雖屢次催索，被告等均置之不理。
（二）按借用人應依約定期限返還借用物，民法第四百七十八條前段定有明文，本件被告丙○○○持附表所示之支票向原告借款，約定以支票所載之發票日期為清償期，如附表所示之支票既全遭退票，原告自得訴請被告丙○○○清償借款。
又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第五條第一項、第一百二十六條規定甚明。被告乙○○、丁○○均為附表所示支票之發票人，渠等二人自分別負有給付票款之義務。為此依消費借貸之法律關係請求被告丙○○○清償借款，及依票據債權向被告乙○○、丁○○行使票據追索權，請求判決如訴之聲明所示。
三、證據：提出支票及存款不足退票單影本各八件為證。
乙、被告丙○○○、乙○○方面：
一、聲明：
（一）原告之訴及假執行之聲請均駁回。
（二）訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
（一）被告丙○○○部分：被告丙○○○有於八十八年間持附表所示被告乙○○、丁○○所簽發之支票共向原告借款一百十五萬元，後來被告丁○○有清償四萬元給原告。目前無資力清償債務。
（二）被告乙○○部分：如附表所示編號一至七之支票係被告乙○○所簽發，被告乙○○是將前揭支票借給被告丙○○○。目前無資力清償債務。
丙、被告丁○○部分：被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告丁○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。本件原告於訴狀送達後，於八十九年七月十九日本院審理中，將原請求被告丙○○○、丁○○應各給付原告六萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（八十九年五月十日）起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息，減縮為被告丙○○○、丁○○應各給付原告二萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（八十九年五月十日）起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息之聲明，核為減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張被告丙○○○持被告乙○○、丁○○所簽發如附表所示之支票共向原告借款一百十五萬元，約定以支票所載之發票日期為清償期，如附表所示之支票屆期經提示均遭退票不獲付款，嗣後被告丁○○已清償四萬元之事實，業據原告提出支票及存款不足退票單影本各八件為證，復為被告丙○○○、乙○○所不爭執，被告丁○○受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。按有無資力償還係屬執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，此有最高法院十九年上字第一七三三號判例可資參照，被告丙○○○、乙○○抗辯現無力清償云云，乃屬債務履行問題，並無礙原告之債權請求，是被告丙○○○、乙○○之抗辯理由洵不足採。
四、按借用人應依約定期限返還借用物，民法第四百七十八條前段定有明文。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第五條第一項、第一百二十六條規定甚明。本件被告丙○○○持附表所示之支票向原告借款，約定以支票所載之發票日期為清償期，如附表所示之支票既全遭退票，被告丙○○○對於原告自須負清償借款之責任。又被告乙○○既為如附表編號一至七所示支票之發票人，被告丁○○既為如附表編號八所示支票之發票人，被告乙○○、丁○○對於原告自須負給付票款之責任。另被告丙○○○並未於如附表所示之支票上背書，被告丙○○○係持被告乙○○、丁○○所簽發如附表所示之支票向原告借款，被告丙○○○對於原告負有清償借款之責任，被告乙○○、丁○○對於原告負有清償票款之責任，被告丙○○○分別與被告乙○○、丁○○就前開債務負有為同一內容之給付責任，彼此間成立不真正連帶債務關係，如其中一人已為給付，他人於其給付之範圍內免給付之義務。從而，原告分別依據消費借貸及票據債權之法律關係，就訴之聲明第一項訴請被告丙○○○、乙○○應各給付原告一百零九萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（八十九年五月十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，如其中一人已為給付，他人於其給付之範圍內免給付之義務，於法有據，應予准許；又原告就訴之聲明第二項訴請被告丙○○○、丁○○應各給付原告二萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（八十九年五月十日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，如其中一人已為給付，他人於其給付之範圍內免給付之義務，亦於法有據，應予准許。
五、假執行之宣告：本件判決原告對於被告乙○○、丁○○勝訴部分係命清償票據上債務，經核合於法律規定，應依職權宣告假執行。又原告 陳明 對於被告丙○○○部分願提供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段第七十八條、第八十五條第一項、第三百八十九條第一項第四款、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年八月二日
民事第一庭~B法官胡文傑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張西武中華民國八十九年八月二日附表：
┌──┬──────────┬───┬────┬─────┬──────┐│編號│發票日│發票人│票面金額│支票號碼│付款銀行│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│一│八十八年四月四日│乙○○│十五萬元│FI0000000│彰化市第六信│││││││用合作社伸港│││││││分社│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│二│八十八年四月十日│同右│十二萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│三│八十八年四月二十六日│同右│十二萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│四│八十八年五月一日│同右│五萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│五│八十八年五月八日│同右│二十萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│六│八十八年五月十四日│同右│三十萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│七│八十八年五月二十四日│同右│十五萬元│FI0000000│同右│├──┼──────────┼───┼────┼─────┼──────┤│八│八十八年四月四日│丁○○│六萬元│FI0000000│同右│└──┴──────────┴───┴────┴─────┴──────┘