新店簡易庭111年度店簡字第1850號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第1850號

原告台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 施俊吉

訴訟代理人 陳乃君

被告 尹台生

上列當事人間返還信用卡消費款事件,於民國112年3月13日言詞

辯論終結,本院判決如下:

  主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元,及自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算之利息,及自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、原告主張:被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託)申請信用卡使用,詎未依約還款,尚欠本金新臺幣(下同)16萬4854元及自民國100年12月17日起至104年8月31日止,按年息百分之20計算之利息,及自104年9月1日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息未清償,嗣中國信託將上開對被告之債權讓與原告,而本件原告僅請求11萬元及如主文第一項所示之利息,其餘部分將不另起訴請求。為此,爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實,業據提出信用卡申請書暨約定條款、消費明細表及計算書、債權讓與證明書、登報公告等件為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳

  述,依本院調查結果,自堪信原告之主張為真實。 

五、從而,原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中  華  民  國  112 年  3  月  30 日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭  

法官 張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。

中  華  民  國  112 年  3  月  30 日

書記官馮姿蓉

更多裁判書