臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐小字第273號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上被告因詐欺案件（本院98年度易字第3095號），經原告提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院98年度附民第488號），本
院刑事庭裁定移送前來，於民國99年9月28日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰元及自民國九十八年十一月
二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於98年間4月間，自網路上得知原告從事出
租筆記型電腦之業務，竟基於詐欺取財之犯意，意圖為自己
不法之所有，以0000000000號電話與原告聯繫，向原告謊稱
：其父母因有錢被殺害、叔叔在五股賣家電，可以幫忙購買
便宜家電，其可幫丙○○先墊款，且其有房屋出租，每月租
金新臺幣（下同）30、40萬元等情，博得原告信任後，於98
年5月5日晚上8時30分許，以租用筆記型電腦為由，相約在
臺北市○○區○○○路○段○○號地下1樓見面，再向原告謊稱
：欲相贈Wii但放在車上沒有拿、先租1臺筆記型電腦，隔天
妹妹亦欲租用1臺、到時再給予押金等語，使原告陷於錯誤
，僅收取1,000元租金，即將價值11,500元之筆記型電腦交
予被告。詎被告於翌日即消失無蹤，且關機無法連絡，原告
始知上當受騙。而被告詐欺犯行，已經臺灣臺中地方法院以
98年度易字第3095號、3406號判處被告應執行有期徒刑7年
10月在案。為此，爰依侵權行為法律關係，訴請被告給付如
主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署98年
度偵緝字第1346、1347、1650、1651、1670號起訴書影本、
本院98年度易字第3095號、3406號刑事判決書、中華電信電
腦價格目錄為憑；而被告已於相當時期受合法之通知，既未
於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，是依本院調
查之結果，原告主張之事實堪信為真實。從而，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及自起
訴狀送達翌日（98年11月24日）起至清償日，按年息5％之
利息，為有理由，應予准許。
三、本件為訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，就原告
勝訴部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告
假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之20、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃峻隆
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月12日
書記官