潮州簡易庭99年度潮小字第383號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　99年度潮小字第383號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國99年9月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰肆拾貳元，及其中新臺幣叁萬
元自民國九十六年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年4月16日與原告訂立信用卡契約
（下稱系爭契約），並領用卡號0000-0000-0000-0000號信
用卡（下稱系爭信用卡），雙方約定被告得於信用卡特約商
店簽帳消費，並得以郵購或電話訂購之方式消費，再於當期
繳款截止日前，將最低應繳金額以上款項繳付原告，剩餘未
付款項則自各該筆帳款入帳日起，按週年利率百分之20計算
利息。被告於95年8月20日使用系爭信用卡以電話向特約商
店即第三人鳳帝生物科技有限公司（下稱鳳帝公司）訂購金
額新臺幣（下同）3萬元之商品，原告已於同年8月22日將全
部款項給付鳳帝公司，但被告遲不清償上開消費金額，已喪
失期限利益，計算至96年2月13日止，仍積欠消費本金3萬元
，利息392元，逾期手續費450元，合計30,842元。為此，依
系爭契約、消費借貸規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則以：伊經由電視購物頻道介紹而持卡向鳳帝公司消費
，金額是19,000多元，沒有分期，但因為食用該消費商品後
，身體有不舒服，因此已退還該商品，且有電話通知原告已
退還商品，並請求止付該筆消費款等語置辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、原告主張被告於93年4月16日與原告訂立系爭契約，並領用
系爭信用卡，雙方約定被告得於信用卡特約商店簽帳消費，
並得以電話訂購之方式消費，再於當期繳款截止日前，將最
低應繳金額以上款項繳付原告，剩餘未付款項則自各該筆帳
款入帳日起，按週年利率百分之20計算利息，及被告曾於95
年8月20日使用系爭信用卡，向鳳帝公司消費商品等事實，
為兩造不爭執，並有系爭信用卡申請書1份為證（卷31頁）
，自堪信為真實。
四、被告固抗辯：曾電話通知原告止付鳳帝公司消費金額云云，
惟查：依據系爭契約用卡須知第3條第1項約定：「持卡人如
與特約商店就有關商品或服務之品質、數量、金額，或與委
託辦理預借現金機構就取得金錢之金額有所爭議時，應向特
約商店或委託辦理預借現金機構尋求解決，不得以此作為向
貴行拒繳應付帳款之抗辯。」，及同條第3項約定：「因發
生疑義而暫停付款之帳款，如經本行證明無誤，或非可歸責
於本行之事由而不得扣款時，持卡人於受本行通知後，應立
即繳付之」等內容，被告就其向鳳帝公司購買商品發生退貨
糾紛，然此部分屬於被告與鳳帝公司間之消費爭議，非可歸
責於原告之事由，原告不得逕自拒絕給付鳳帝公司消費款，
故依上開系爭契約約定，被告自不得執上開通知原告止付一
事，作為拒絕繳付款項之理由。況且，被告於95年8月20日
刷卡消費後，原告已於同年月22日將該消費款給付鳳帝公司
，有原告提出之客戶消費明細表可佐（卷25頁，清算日2006
年8月22日），縱如被告抗辯有通知原告止付消費款，其告
知原告是95年8月20日刷卡消費後約一星期收到商品，並於
食用該商品後方為通知，此際原告已將消費款給付鳳帝公司
，上開被告與鳳帝公司糾紛為原告所不及知，原告先行給付
鳳帝公司消費款，並無可歸責之事由，至於被告另有抗辯：
伊尚且有詢問原告是否已付款予鳳帝公司，原告則稱尚未付
款云云（卷46頁），為原告所否認，依據上開消費明細表記
載，原告已於被告持卡消費後之同年月22日將該消費款給付
，被告則於消費後間隔約1星期後方通知原告，並無被告所
稱「尚未付款」一事，被告此抗辯亦難採信為真實。
五、關於被告消費款之金額，被告抗辯為19,000多元，然依據上
開消費明細表記載，被告向鳳帝公司購買商品金額，按月分
18期清償，首期金額為1,678元，爾後每期為1,666元，總消
費額為3萬元，有該明細表5張為證（卷25-30頁），被告上
開抗辯未能提出其他事證證明之，亦難採信為真實。
六、綜上，原告請求被告給付消費款3萬元，及計算至96年2月13
日止之遲延利息392元，另依據系爭契約用卡須知第1條第4
項約定，請求給付延滯第1個月至第3個月逾期手續費各150
元，合計30,842元，且其中3萬元自96年2月14起至清償日止
，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2
項所示，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國99年10月12日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國99年10月12日
書記官張文玲