臺灣雲林地方法院112年度聲字第842號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年聲字第842號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第842號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人蔡義格
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因對受刑人數罪併罰犯數罪之裁判，聲請定其應執行之刑（112年度執字第2716號），本院裁定如下：
主文蔡義格所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡義格因犯過失致死等案件，經判決如附表所示之罪刑，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1所示之罪不得易科罰金，而附表編號2所示之罪則得易科罰金，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，依刑法第50條第1項但書、第2項之規定，除非受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，否則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利益。惟受刑人業已提出聲請，請求檢察官就如附表所示之罪刑，均聲請合併定應執行刑，此有受刑人民國112年11月7日簽名捺印之「臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份（見本院卷第13頁）在卷可稽，已合定刑要件。本院審酌受刑人所犯附表所示各罪罪質差異、犯罪情節、犯罪時間差距，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等一切情狀，定其應執行刑如
主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因與附表編號1不得易科罰金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，依前揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭知易科罰金之折算標準。末按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二以上之確定裁判，定其應執行之刑而言，惟本件係同一判決中之數罪定其應執行之刑，聲請意旨引用刑法第53條之規定，容有誤會，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年12月28日
刑事第四庭法官吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官詹惠如中華民國112年12月28日附表：受刑人蔡義格定應執行刑案一覽表
編號12罪名過失致死職業安全衛生法宣告刑有期徒刑9月有期徒刑2月犯罪日期109年7月31日（聲請書誤載為109年8月25日，逕予更正）109年8月8日至109年8月24日偵查機關年度案號臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第1305號臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第1305號最後事實審法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號110年度訴字第572號110年度訴字第572號判決日112年8月17日112年8月17日確定判決法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號110年度訴字第572號110年度訴字第572號確定日112年9月18日112年9月18日備註臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2715號臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第2716號