裁判字號：臺灣 高雄 地方法院100年易字第1665號刑事判決
裁判日期：民國101年01月16日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度易字第1665號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張俊賢上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第9982、12699、14757、14874、20572號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文張俊賢犯如附表一所示之拾壹罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年、拘役捌拾日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、3所示鑰匙貳支，均沒收之。
事實
一、張俊賢前因詐欺、搶奪等案件，經本院以97年度訴字第465號判處有期徒刑5月、8月、8月，應執行有期徒刑1年6月確定；又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3580號判處有期徒刑8月確定，並與上開有期徒刑1年6月接續執行，於民國99年2月23日縮刑期滿執行完畢出監。詎其仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表一編號1至11所示之時間、地點，以附表一各該編號所示之方式，竊取附表一各該編號所示被害人之如該附表各編號所示財物，嗣經被害人 宋惠霖 、 羅步錫 、 陳亞倩 訴警究辦，為警自張俊賢身上起出並扣得其所有，供附表一編號3至6、11所示犯行所用之如附表二編號1、3所示之鑰匙2支，而揭悉上情。
二、案經高雄市政府警察局 苓雅 分局、前鎮分局及鹽埕分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告張俊賢所犯均非死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，另本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院易字卷第28頁、第105頁），核與證人即被害人宋惠霖、 朱蜜 、 許朝智 、 林美秀 、 林睿彤 、郭 李玉里 、 林正和 、羅步錫、陳亞倩、 吳葉月琴 、邱 秀玲 所述之失竊情形相符（警1卷第4頁及背面、警2卷第4至5頁、警3卷第3頁及背面，偵3卷第6至8頁背面、偵他字卷第14至16頁、第18至19頁、第20至23頁、第25至26頁），並有高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料查詢表、苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料查詢表、鹽埕分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料查詢表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各1份、現場查獲及贓證物照片13幀、監視器翻拍照片25張（警1卷第13至14頁、警2卷第7至8頁、第19至20頁、警3卷第3至9頁、第13至15頁、第18頁，偵3卷第7頁及背面、第9至14頁、第20至21頁、第28頁、偵他字卷第27至36頁、第37至41頁、第42至44頁、第47至49頁、第51頁、第53至55頁、第57至59頁）及扣案如附表二編號1、3所示機車鑰匙2支及鑰匙相片（偵他字卷第54頁、第59頁、第98頁，本院審易字卷第19至20頁、第31頁、第39頁、第43頁、第51頁）在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告所犯上開犯行，均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人
攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。次按竊盜行為之著手，係以已否開始財物之搜尋為要件，行為人以行竊之意思接近財物，並進而物色財物，即可認為竊盜行為之著手【最高法院85年度台非字第116號判決意旨、82年度第2次刑事庭會議（二）決議參照】。
㈡查本件被告為附表一編號2犯行時，所持之鐵棒，質地堅硬
，客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，自屬刑法上所定義之兇器無疑。被告持上開鐵棒破壞車牌號碼0000-00號自用小客車車窗後，竊取被害人朱蜜所有之現金新臺幣（下同）300元得手，自係攜帶兇器竊盜罪。再者，被告為附表一編號8犯行時，因騎乘車牌號碼000-000號重型機車行經高雄市○○區○○○路時，見車牌號碼0000-00號自用小客車車窗未關，認有機可乘，便以行竊之意思接近該自用小客車，以眼視之方式搜尋財物，進而發現有1公事包置於該車副駕駛座上，並將上半身自該車駕駛座車窗伸入正欲行竊之際，為被害人羅步錫當場發現並大聲喝止，被告始騎乘機車逃逸，揆諸上揭說明，被告已著手於竊盜罪之犯行無訛。故核被告附表一編號2所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪；核被告附表一編號8所為，係犯同法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪；核被告其餘附表一編號（即編號1、3、4、5、6、7、9、10、11）所為，均係犯同法第320條第1項竊盜罪。被告就上開11次犯行，均侵害相異被害人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告如附表一編號8所為，已著手於竊盜行為之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之，並依法先加後減。
㈢至檢察官雖起訴被告如附表一編號3、4、6部分，分別係竊
取各該編號所示被害人所有之普通重型機車，惟按被告駕駛該車之目的，既係耗用車內汽油以供運送，即將汽油置於自己實力支配下消耗之，其情形與自汽車內將汽油竊出無異，故就消耗汽油部分，仍應成立竊盜罪無訛（臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第1120號判決意旨參照）。經查被告此部分（即附表一編號3、4、6）經起訴之犯罪事實雖係竊盜機車，惟查一般機車行駛時均需以汽油做為燃料，且汽車油箱內亦通常含有汽油，是起訴之犯罪事實雖以機車為竊盜標的物，自應包含置於該機車油箱內之汽油，本於基本的社會事實同一，本院自應予以審究。又經本院審認此部分被告所竊取者尚非上開普通重型機車，蓋被告分別於附表一編號3、4、6所載之時間、地點，分別騎乘被害人許朝智、林美秀、 郭李玉里 所有之普通重型機車，其目的僅係作為臨時代步之交通工具，於使用完畢時，即將機車停放回原處，而為被害人所尋獲等事實，業據被告於警詢時及偵查中供述在卷，核與證人許朝智、林美秀迭次於警詢、本院審理中及郭李玉里於警詢中之證述情節相符（本院易字卷第79至86頁），足認被告係出於短時間使用為目的，並於使用後停放回原處而使被害人有重獲其所有普通重型機車之可能。從而，依上揭說明，尚難認被告對於附表一編號3、4、6所示3部普通重型機車有何不法所有之意圖，且此部分業據檢察官於本院審理中當庭更正本件起訴之犯罪事實，將所竊取之標的物更正為汽油（本院易字卷第105頁），可徵其取得僅為一時之用，被告所犯者乃竊取置於該普通重型機車內之汽油無訛。
㈣爰審酌被告正值青壯，身心健全，不思以正途賺取生活所需
，竟貪圖個人不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取，又被告附表一編號1、2所為僅相隔4日，又在4日之期間內被告即犯附表一編號4至8之5次犯行，並於同日即100年5月2日犯附表一編號9、10之犯行，顯見其於極短之期間內數次竊取被害人等之財物，對社會治安及民眾安全造成莫大之侵害，其漠視國家法律制度程度非輕，誠屬不該，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，及被告如附表編號3、4、6所為，所竊得之汽油價值非鉅，造成被害人侵害尚稱輕微，被告其餘所竊得財物，均已返還被害人，並考量其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並各別定其應執行刑，及應執行拘役部分之易科罰金折算標準，以資儆懲。
㈤又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不
得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋、院字第2702號解釋參照）。本件被告所犯之附表一編號1至2、5、7至11等8罪，雖均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，然於本院分別宣告其刑後，雖其中有經宣告有期徒刑6月以下之本得易科罰金之罪，惟另有經宣告有期徒刑逾6月之不得易科罰金之罪（即附表一編號2），故於定執行刑後，徵諸前開說明，即均不得為易科罰金之諭知，併此敘明。
㈥再刑法第51條第10款規定：「依第5款至第9款所定之刑，併
執行之。但應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」，故本件應併於主文分別宣告有期徒刑、拘役，至於刑法第51條第10款但書，應係檢察官執行時之問題，再予敘明。
四、沒收㈠扣案之機車鑰匙2支（即附表二編號1、3）為被告所有，已
據被告於警詢、本院審理中供明在卷，且係供本件如附表一編號3至6、11所示犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併於各該罪項下，宣告沒收之。至扣案另2支機車鑰匙（即附表二編號2、4），雖係自被告身上起出，惟並無證據證明係被告所有，或係供本件犯罪之用，尚與本件犯罪無涉，自無從諭知沒收。
㈡至被告為附表一編號2犯行時，所持鐵棒1支，因未據扣案，
且被告供承係自路邊撿拾（本院易字卷第46頁），尚無證據證明係被告所有，自不予沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，第320條第1項、第3項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第6款、第41條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林英奇到庭執行職務。
中華民國101年1月16日
刑事第六庭法官李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年1月16日
書記官吳韻芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─────┬─────┬────┬──────────┬────┬────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人/│行竊方式及竊得財物│所犯法條│主文││號│││告訴人││││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│1│100年2月17│高雄市前鎮│宋惠霖│張俊賢騎乘車牌號碼│第320條│張俊賢犯│││日12時4○○○區○○路與│(告訴人)│062-HWB號重型機車，│第1項│竊盜罪，│││許│ 賢明 路口││行經左揭犯罪地點，適││累犯，處││││││宋惠霖停放於該處之車││有期徒刑││││││牌號碼UX2-179號輕型││陸月。││││││機車置物箱疏未 關妥 ，││││││││認有機可趁，即徒手竊││││││││取宋惠霖所有置於機車││││││││置物箱內之現金新臺幣││││││││（下同）2萬3000元得││││││││手後，旋騎乘機車逃離││││││││現場，其竊得現金已花││││││││用殆盡。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│2│100年2月21│高雄市苓雅│朱蜜│張俊賢騎乘車牌號碼│第321條│張俊賢犯│││日19時3○○○區○○○路│(被害人)│062-HWB號重型機車，│第1項第3│攜帶兇器│││許│60號前││行經左揭犯罪地點時，│款│竊盜罪，││││││見朱蜜自車牌號碼0000││累犯，處││││││-HT號自用小客車下車││有期徒刑││││││整理物品，認有機可趁││柒月。││││││，遂撿拾路旁他人棄置││││││││，且客觀上足以對人之││││││││生命、身體、安全造成││││││││危險性，可供作兇器使││││││││用之鐵棒1支（未據扣││││││││案），打破陳 朱美燕 所││││││││有、現由朱蜜使用之上││││││││開自用小客車車窗玻璃││││││││後，竊取朱蜜置於該車││││││││裡公事包中錢包內之現││││││││金300元得手後，旋騎││││││││乘機車逃離現場，其竊││││││││得現金已花用殆盡。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│3│100年3月19│高雄市前鎮│許朝智│張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日19時4○○○區○○路│(被害人)│點時，因欲使用機車供│第1項│竊盜罪，│││許│109巷內││己代步之用，見許朝智││累犯，處││││││所有之車牌號碼000-00││拘役叁拾││││││3號重型機車停放該處││日，如易││││││，認有機可趁，竟臨時││科罰金，││││││起意持自備鑰匙2支（││以新臺幣││││││即附表二編號1、3），││壹仟元折││││││開啟許朝智所有上開普││算壹日。││││││通重型機車電門後，供││扣案如附││││││已暫時代步之用，並於││表二編號││││││使用後騎回原處停放，││1、3號所││││││以此耗損油料之方式，││示鑰匙貳││││││竊取許朝智置於該汽車││支，均沒││││││內不詳數量之汽油。││收之。│├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│4│100年4月14│高雄市前鎮│林美秀│張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日12時3○○○區○○路20│(被害人)│點，因欲使用機車供己│第1項│竊盜罪，│││許│號後方停車││代步之用，見林美秀所││累犯，處││││場││有之車牌號碼000-000││拘役叁拾││││││號重型機車停放該處，││日，如易││││││認有機可趁，竟臨時起││科罰金，││││││意持自備鑰匙2支（即││以新臺幣││││││附表二編號1、3），開││壹仟元折││││││啟林美秀上開普通重型││算壹日。││││││機車電門後，供己暫時││扣案如附││││││代步之用，並於使用後││表二編號││││││騎回原處停放，以此消││1、3所示││││││耗油料之方式，竊取林││鑰匙貳支││││││美秀置於該汽車內不詳││，均沒收││││││數量之汽油。││之。│├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│5│100年4月15│高雄市前鎮│林睿彤│張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日14時3○○○區○○路20│(被害人)│點，見林睿彤所有之車│第1項│竊盜罪，│││許│號後方停車││牌號碼XZF-219號重型││累犯，處││││場││機車停放該處，因四下││有期徒刑││││││無人，認有機可趁，竟││伍月。扣││││││臨時起意持自備鑰匙2││案如附表││││││支（即附表二編號1、3││二編號1││││││），竊取林睿彤上開重││、3所示││││││型機車1部（已發還被││鑰匙貳支││││││害人）得手後，供作代││，均沒收││││││步工具使用。││之。│├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│6│100年4月18│高雄市前鎮│郭李玉里│張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日11時3○○○區○○路13│(被害人)│點，因欲使用機車供己│第1項│竊盜罪，│││許│號騎樓││代步之用，見郭李玉里││累犯，處││││││所有之車牌號碼000-00││拘役叁拾││││││9號重型機車停放該處││日，如易││││││，認有機可趁，竟臨時││科罰金，││││││起意持自備鑰匙2支（││以新臺幣││││││即附表二編號1、3），││壹仟元折││││││開啟郭李玉里上開普通││算壹日。││││││重型機車電門後，供己││扣案如附││││││暫時代步之用，並於使││表二編號││││││用後騎回原處停放，以││1、3所示││││││此消耗油料之方式，竊││鑰匙貳支││││││取郭李玉里置於該汽車││，均沒收││││││內之汽油。││之。│├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│7│100年4月18│高雄市苓雅│林正和│張俊賢騎乘車牌號碼│第320條│張俊賢犯│││日12時4○○○區○○街20│(被害人)│XLU-139號重型機車，│第1項│竊盜罪，│││許│號前││行經左揭犯罪地點，適││累犯，處││││││林正和停放於失竊地點││有期徒刑││││││之車牌號碼0000-00號││伍月。││││││自用小客車後車箱疏未││││││││關妥，認有機可趁，即││││││││徒手竊取林正和所有置││││││││於後車箱內之黑色背袋││││││││（內含宏基廠牌筆記型││││││││電腦1台，價值約2萬58││││││││00元，已發還被害人）││││││││得手後，旋即騎車逃離││││││││現場。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│8│100年4月18│高雄市苓雅│羅步錫│張俊賢騎乘車牌號碼│第320條│張俊賢犯│││日13時1○○○區○○○路│(告訴人)│XLU-139號重型機車，│第3項、│竊盜未遂│││許│53號前││行經左揭犯罪地點，見│第1項│罪，累犯││││││羅步錫自車牌號碼0000││，處有期││││││-QS號自用小客車下車││徒刑肆月││││││離去時，未將該車車窗││。││││││關妥，認有機可趁，遂││││││││以行竊之意思，接近該││││││││車並自駕駛座車窗外將││││││││上半身伸入該車內搜尋││││││││財物，發現羅步錫所有││││││││之公事包1個置於副駕││││││││駛座上，正欲下手竊取││││││││該公事包而尚未得手之││││││││際時，為羅步錫當場發││││││││現大聲喝止，張俊賢方││││││││罷手騎車逃逸而未遂。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│9│100年5月2│高雄市新興│陳亞倩│張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日14○○○區○○○路│(告訴人)│點，見 陳亞茹 所有、現│第1項│竊盜罪，││││12號前││由陳亞倩使用之車牌號││累犯，處││││││碼XC5-323號重型機車││有期徒刑││││││停放該處，因四下無人││伍月。扣││││││，認有機可趁，竟持自││案如附表││││││備鑰匙2支（即附表編││二編號1││││││號1、3），竊取陳亞倩││、3所示││││││所有上開重型機車1部││鑰匙貳支││││││（已發還被害人）得手││，均沒收││││││後，供作代步工具使用││之。││││││。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│10│100年5月2│高雄市苓雅│吳葉月琴│張俊賢騎乘車牌號碼│第320條│張俊賢犯│││日15○○○區○○○路│(被害人)│XC5-323號重型機車，│第1項│竊盜罪，││││144巷口││行經左揭犯罪地點，適││累犯，處││││││吳葉月琴停放於該處之││有期徒刑││││││機車置物箱疏未關妥，││伍月。││││││認有機可趁，即徒手竊││││││││取吳葉月琴所有置於機││││││││車置物箱內之牛皮紙袋││││││││2個（內含郵局存摺2本││││││││，記事本1本、眼鏡1副││││││││及購物袋1只，均已歸││││││││還；另起訴書誤載尚含││││││││現金2萬3000元）得手││││││││後，旋騎車逃離現場，││││││││並將上開物品棄置於高││││││││雄市○○區○○○路10││││││││3巷口處（起訴書誤載││││││││為高雄市前鎮區凱旋三││││││││路109巷弄內）。│││├─┼─────┼─────┼────┼──────────┼────┼────┤│11│100年5月7│高雄市新興│ 邱秀玲 │張俊賢行經左揭犯罪地│第320條│張俊賢犯│││日8時3○○○區○○○路│(被害人)│點，見邱秀玲所有之車│第1項│竊盜罪，│││許。│291號前││牌號碼YXO-128號輕型││累犯，處││││││機車停放該處，因四下││有期徒刑││││││無人，認有機可趁，竟││伍月。扣││││││持自備鑰匙2支（即附││案如附表││││││表編號1、3），竊取邱││二編號1││││││秀玲上開輕型機車1部││、3所示││││││（已發還被害人）得手││鑰匙貳支││││││後，供作代步工具使用││，均沒收││││││。││之。│└─┴─────┴─────┴────┴──────────┴────┴────┘附表二：
┌──┬────┬─────────────────┬────┐│編號│扣案物品│保管字號│備註│├──┼────┼─────────────────┼────┤│1│鑰匙1支│臺灣高雄地方法院檢察署100年度檢管│本院審易│││（被告所│字第2438號，本院100年度院總管字第│字卷第19│││有，並供│2461號│頁│││本件犯罪│││││之用）│││├──┼────┼─────────────────┼────┤│2│鑰匙1支│臺灣高雄地方法院檢察署100年度檢管│本院審易││││字第2440號，本院100年度院總管字第│字卷第20││││2461號│頁│├──┼────┼─────────────────┼────┤│3│鑰匙1支│臺灣高雄地方法院檢察署100年度檢管│本院審易│││（被告所│字第4378號，本院100年度院總管字第│字卷第39│││有，並供│2568號│頁│││本件犯罪│││││之用）│││├──┼────┼─────────────────┼────┤│4│鑰匙1支│臺灣高雄地方法院檢察署100年度檢管│本院審易││││字第4790號，本院100年度院總管字第│字卷第52││││2687號│頁│└──┴────┴─────────────────┴────┘