板橋簡易庭112年度板小字第1169號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第1169號

原告 高正人

被告 楊宗樺

訴訟代理人 徐志雄

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年6月6日辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國（下同）111年11月17日下午18時18分（起訴狀誤載為17時）許，駕駛車號000-0000自用小客車，行經新北市○○區○道0號45公里處北向外側車道處，由後方撞及原告所駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），被告於車禍發生當下立即承諾將賠償所有車禍損失，車輛經國都汽車廠評估需維修期約2周以上，且此期間連日下雨,，持續使用受損車輛有可能造成車尾車蝕，但被告一直推諉給保險公司，不願負擔賠償維修期間之交通費用，原告因此受有下列損失：㈠車輛維修期間(111年12月8日至111年12月26日）計19日之租借代步費(新臺幣【下同】1,500元/日)，共計28,500元。㈡計程車資：車輛維修期間(111年11月22日至111年12月7日）計17日之上下班往返土城學士路(住家)至板橋民生路一段(公司)車資，共計5,120元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣(下同）33,620元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：原告駕駛的車是公司所有各等語。

三、經查：

（一）原告主張之事實，固據提出道路交通事故當事人登記聯單、國都汽車服務明細表、計程車收據及運價證明、系爭車輛受損照片為證，被告則以前詞置辯。查系爭車號000-0000號自用小客車之車主為訴外人瑞碁實業有公司而非原告，此有該自小客車車籍資料乙紙附卷可稽。是系爭自小客車受損與原告之租借代步費28,500元及計程車資5,120元支出間，並無相當因果關係。是原告之主張，自非正當，不應准許。

（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付33,620元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，自非正當，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。

四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　11　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院

提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其

具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實

。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日

內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法

上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　11　　日

書記官葉子榕