臺灣高等法院112年度附民上字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年附民上字第19號刑事判決

裁判日期：民國112年08月24日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民上字第19號上訴人即原告 楊翔雲
楊宗翰 被上訴人即被告 李慶元 上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國112年1月31日第一審附帶民訴判決（109年度附民字第590號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。復按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。又民事訴訟法第451條第1項之規定，於附帶民事訴訟，雖不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之列，惟關於第一審法院違反刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，未將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，而逕依該條前段規定為程序上判決，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何裁判，刑事訴訟法並未明文規定，且民事訴訟法第451條第1項之規定要屬民事訴訟程序上之當然法理，第二審法院審理附帶民事訴訟，於此情形自得類推適用該條規定（最高法院29年附字第160號判決先例意旨參照），並一併類推適用民事訴訟法第453條規定，得不經言詞辯論為之。
二、本件被上訴人即被告李慶元被訴妨害名譽案件，業經原審法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決駁回上訴在案，惟依上訴人即原告楊翔雲、楊宗翰所提刑事附帶民事起訴狀所載，上訴人業已依刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，聲請將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭（見原審附民號卷二第6頁），原審不察，未將本件附帶民事訴訟移送民事庭，逕依刑事訟訴法第503條第1項前段之規定，就程序上為駁回原告之訴之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，為維持審級制度，自有將本件發回原審法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，依民事訴訟法第451條第1項規定，將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理。
據上論斷，應依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國112年8月24日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官楊志雄法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李頤杰中華民國112年8月24日