臺灣高雄地方法院95年度財管字第131號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年財管字第131號民事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度財管字第131號聲請人京城御花園管理委員會法定代理人甲○○上聲請人聲請指定被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 陳雅娟 律師為被繼承人乙○○（女，民國00年00月0日生，92年1月2日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明」，「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。準此，繼承人均拋棄其繼承權者，得由有利害關係之被繼承人之債權人向法院聲請選任遺產管理人，核先敘明。
二、聲請意旨略以：緣被繼承人乙○○（女，民國00年00月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）自91年11月1日起迄今均未繳交京城御花園大樓管理費，按每月新台幣（下同）2,576元計算，合計共積欠72,516元，惟被繼承人乙○○業於92年1月2日死亡，致前開欠款尚未為清償。而被繼承人死亡後，因其第一、二、三順位之法定繼承人均已拋棄其繼承權（本院92年度繼字第173號、第204號），是否仍有其他應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人前開債權無從對被繼承人遺產執行。為此，爰依非訟事件法第149條第1項之規定，聲請選任陳雅娟律師為被繼承人乙○○之遺產管理人，俾確保聲請人之權益等語，並提出戶籍謄本、債權憑證影本、土地及建物所有權狀影本等各1件為證。
三、查聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、債權憑證影本、土地及建物所有權狀影本等各1件為證，又被繼承人乙○○確已於92年1月2日死亡，及其第一、二、三順位之法定繼承人均已拋棄其繼承權之事實，業經本院依職權調閱本院92年繼字第173號、第204號民事聲請事件卷宗核閱無訛，堪信屬實。揆諸首揭法條規定與前開說明，聲請人既為有利害關係之被繼承人之債權人，其向本院聲請指定遺產管理人，自屬有據。
四、本院審酌被繼承人乙○○之法定繼承人均已拋棄繼承，在法律上已無義務就被繼承人之遺產再為管理；而參以遺產管理人之職務，依民法第1179條之規定，並非無技術性之事務理，仍須有一定學識、經驗之人始足任之。又拋棄繼承既屬民法賦予繼承人之權利，本件繼承人等均已拋棄繼承，其與被繼承人之遺產已無關聯，如再選任其為遺產理人，命其管理被繼承人之遺產，顯失拋棄繼承之實益，亦與拋棄繼承之立法意旨有違。而陳雅娟律師係高雄律師公會登記之執業律師，本院認具律師身分之人，不但具有法律規定之相關專業知識，其行止亦受有律師法之規範，是由其擔任被繼承人乙○○之遺產管理人，應稱妥適，復據聲請人 陳明 陳雅娟律師表示願意擔任被繼承人乙○○之遺產管理人，有電話記錄1份附卷足參，爰選任陳雅娟律師為被繼承人乙○○之遺產管理人，處理關於被繼承人遺產之相關法律關係。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國96年5月31日
家事法庭法官吳宏榮正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月31日
書記官洪生輝