裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第3208號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年01月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度訴字第3208號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3395號），本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國99年1月26日下午4時整在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林美玲書記官黃珮華審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之內含第一級毒品海洛因殘渣袋壹只，沒收銷燬之；注射針筒壹支，沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。扣案之內含第一級毒品海洛因殘渣袋壹只，沒收銷燬之；注射針筒壹支，沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請依本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，迨戒治成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，嗣經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟又經撤銷上開停止戒治，令入戒治處所執行強制戒治，於89年5月20日期滿執行完畢；復因施用毒品案件，於89年間再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，迨戒治成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於90年10月17日保護管束期滿，以已執行完畢論。惟其於上開強制戒治執行完畢放後5年內之93年間，再因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑10月、3月，合併定應執行刑為有期徒刑11月確定；又於94年間因施用第一級毒品案件，經本院判處有期徒刑8月確定。上開案件接續執行，於95年10月24日縮短刑期假釋交付保護管束，至96年2月4日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月28日下午某時，在臺中縣田尾巷與新輝路附近某處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月25日下午4、5時許，在臺中縣清水鎮槺榔里某處，以將甲基安非他命放在玻璃球內燒烤使生煙氣後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年11月28日14時許為警查獲，扣得海洛因殘渣袋1包（毛重0.23公克，送驗後因量微無法秤重）及其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒1支，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項、刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年1月26日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
書記官黃珮華法官林美玲上開筆錄正本核與原本相符
書記官黃珮華中華民國99年1月26日