臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋小字第1087號
原 告 鄭曉琴
訴訟代理人 曹芷屏
被 告 張春能
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以106年度交簡附民字第133
號裁定移送前來，本院於民國107年1月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告未考領有駕駛執照，於民國105年9月10日
下午7時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿
高雄市○○區○○○路外側快車道由北往南方向行駛，行至
該路段945號前，欲右轉至台糖加油站時，本應注意汽車在
設有劃分島劃分快慢車道之道路，於快車道行駛之車輛不得
右轉彎，並應依路面指向線之指示行駛，竟疏未注意即貿然
右轉。適訴外人曹芷屏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車附載原告，自慢車道同向行駛至該處，見狀閃避不及致生
擦撞，原告因而受有受有右側性前胸壁挫傷、左側膝部挫傷
等傷害（下稱系爭事故）。而原告因系爭事故受有精神上痛
苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元
，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告100,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184項第
1項前段及第191條之2定有明文。而未領有駕駛執照駕車
，為違反道路交通管理處罰條例第21條之行為。再按汽車行
駛至交岔路口時，在設有劃分島劃分快慢車道之道路，慢車
道上行駛之車輛不得左轉，快車道行駛之車輛不得右轉彎；
另設於交岔路口方向專用車道上之指向線，車輛進入交岔路
口後，即應遵照所指方向行駛，道路交通安全規則第102條
第1項第6款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第188
條第2項分別定有明文。經查，被告於前揭時、地，因有未
領有駕駛執照而行車，並於設有劃分島劃分快慢車道之道路
上快車道行駛之車輛右轉彎，以及未依指向線所指方向行駛
等過失而肇生系爭事故等情，業經本院核閱106年度交簡字
第1393號刑事全卷無訛，而被告已於相當時期受合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之前揭主
張為真。是被告駕車因未遵守上開交通規則而違規右轉並肇
致系爭事故，其駕車行為自有過失，且與原告身體所受傷害
間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台
上字第223號判例意旨參照）。故慰撫金之金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。原告於上開時地，因被告過失
肇事而受有上開損害，精神上受有痛苦可堪認定。而參之原
告現為大學生、105年度所得收入僅為14,377元，名下無任
何財產；被告國小未畢業、105年度亦無任何所得收入，而
名下共有財產4筆（總值僅約8,128元）等情，有兩造警詢
筆錄及稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份存卷可查（
詳警卷第10、16頁及本院卷後附之密封袋資料），復衡酌兩
造之身份、經濟狀況、系爭事故發生經過、原告之傷勢及其
精神上所受損害等一切情狀，認原告所得請求精神慰撫金以
40,000元為適當，逾此部分之請求，則不予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告應給
付原告40,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經刑事庭裁定移
送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判
費，併予敘明。
中華民國107年2月6日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國107年2月6日
書記官程淑萍