宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5868號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黃志宏
上列當事人間102年度北簡字第5868號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年6月17日言詞辯論終結，102年7月5日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟玖佰叁拾捌元，及如附表一
、二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾陸萬叁仟玖佰叁拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條、現金卡約定書第8條及簡易通信貸款約定書第9條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張被告於民國93年5月6日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用；另被告分別於93年12月29日及92年3
月18日，各向原告借款新臺幣（下同）250,000元及110,000
元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、簡易通信貸款申請書暨約
定書影本、帳務明細、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳
戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月5日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,070元
第一審公示送達登報費180元
合計5,250元
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│121,037元│95年5月24日│20%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│109,043元│94年12月24日│18.25%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│違約金起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│214,673元│95年4月24日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘