臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第353號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃淑蘚
被 告 王派彬
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年6
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟貳佰捌拾肆元，及自民國九
十八年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年4月11日將其原有向原告申請之
YouBe與備現金卡轉換為晶片現金卡，約定借款按年息18.2
5％計息，按日計息，被告並應按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，延滯期間則以年息20％計算利息。詎被告至98年12月
22日止，尚積欠本金399,284元未依約清償，屢經催討，被
告均置之不理。為此，爰依現金卡使用契約之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其確實積欠原告此筆金額，然現因經濟能力不足
而無法償還原告請求之金額等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、本件原告主張上情，業據提出與其所述相符之YouBe予備金
信用貸款申請暨約定書、借款明細等為證，且為被告所不爭
，其主張堪可採信。被告固執前詞置辯，然按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院
19年上字第1733號判例可資參照，是被告以此拒絕清償，自
不足採。從而，原告依據兩造間現金卡契約之約定，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年7月5日
中壢簡易庭法官蔡牧容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月8日
書記官林哲瑜