臺灣高等法院臺南分院99年度抗字第153號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年抗字第153號民事裁定

裁判日期：民國99年10月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事裁定99年度抗字第153號抗告人乙○○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，對於中華民國99年9月1日臺灣嘉義地方法院所為裁定（99年度訴字第339號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊因不懂法律又沒錢請律師，相對人卻一直冤枉伊，且亂提告，致伊受訟累4年，但原審卻僅判相對人賠償伊5萬元，顯然不公平；抗告人之代理人可以作證，相對人確實無理由又誣告，請求法院強制執行查封拍賣其不動產云云。
二、按提起上訴，應於上訴狀內表明：①當事人及法定代理人、②第一審判決及對於該判決上訴之陳述、③對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明、及④上訴理由。又提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條第1項、第442條分別定有明文。
三、本件抗告人前因不服原審法院99年度訴字第339號損害賠償事件，提起上訴，經原審法院裁定命抗告人於5日內補正上開提起上訴之必備事項，詎抗告人逾期不補正遭原裁定駁回上訴等情。經查：抗告人提起第二審上訴，於上訴狀內未記載合法上訴之程式，並經原審法院限期命補正而不為，則原裁定以上訴不合法駁回抗告人之上訴，依法並無不合。抗告意旨指摘原裁定為不當，求為廢棄改判，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項，第449條第1項、第95條、第78條、裁定如主文。
中華民國99年10月19日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官林永茂法官李素靖上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1千元。
中華民國99年10月19日
書記官林佳瑩【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。