臺北簡易庭102年度北簡字第2870號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第2870號
原　　　告　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 崔婷琬
被　　　告　 劉靈芝
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年3月28日言
詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰貳拾叁元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟壹佰捌拾元自民國九十五年八月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰貳拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告劉靈芝經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）159,523元，及
自民國95年8月28日起至清償日止，按年利率19.71％計算
之利息；嗣於102年3月28日行言詞辯論程序時，變更該項
聲明為被告應給付原告159,523元，及其中149,180元自95
年8月28日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息，
參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、被告前向訴外人中華商業銀行申辦信用卡，依兩造間信用卡
契約約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益
，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71％計算之利
息。詎被告未依約清償，迄今共積欠159,523元，及其中14
9,180元自95年8月28日起至清償日止，按年利率19.71％
計算之利息未給付，並已喪失期限利益，視同全部到期。而
中華商業銀行於95年8月28日業將該筆債權讓與原告，爰依
信用卡使用及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所
示等語。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、債權讓與證明書、登報公告、歷史交易帳務明細表
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信
用卡使用及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元