臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 乙○○
訴訟代理人 袁健峰 律師
陽文瑜 律師
甲○○
被 告 建華商業銀行股份有限公司
樓及地下
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴關於請求「確認被告對原告之新臺幣叁拾柒萬叁仟貳佰
伍拾叁元借款債權，及自民國九十三年十二月十一日起至清償日
止按年息百分之五‧０三計算之利息債權，以及逾期六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金債權均不存在」部分駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張其曾向被告（原華信商業銀行股份有限公司）
貸款，並簽發面額新臺幣（下同）二百五十萬元之本票及以
門牌號碼桃園縣桃園市○○街○○○巷○○號十四樓房屋及
基地設定抵押以為擔保，茲因原告未能按期清償，被告乃向
臺灣桃園地方法院聲請強制執行拍賣原告上述不動產房地取
償。惟被告於執行程序中另主張原告曾於民國九十三年五月
九日透過「建華銀行『ＭＭＡ理財金』信用貸款申請書」方
式向原告貸款四十一萬元，但原告於九十一年六月十八日出
境美國，迄未曾返國，是該信用貸款申請書並非原告親自簽
名，兩造間並無是項借貸關係，爰請求確認被告對原告之四
十一萬元借款債權本息均不存在，並提出本票暨授權書、臺
灣桃園地方法院民事執行處通知、臺灣桃園地方法院公告、
建華銀行『ＭＭＡ理財金』信用貸款申請書、入出境查詢結
果、九十三年度婚字第一０九九號民事判決影本為證。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：（七）
起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，
或其訴訟標的為確定判決之效力所及者；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；債務
人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與
確定判決有同一之效力，民事訴訟法第二百四十九條第一項
第七款、第四百三十六條第二項、第五百二十一條第一項定
有明文。
三、本件被告建華商業銀行股份有限公司前曾以兩造於九十三年
五月九日訂立「建華銀行『ＭＭＡ理財金』信用貸款」契約
，約定由原告乙○○向被告借款四十一萬元、分六十個月平
均攤還本息，如遲延清償即喪失期限利益，債務視為全部到
期，而原告乙○○僅清償至九十三年十二月十一日止，即未
依約清償，債務視為全部到期，尚積欠三十七萬三千二百五
十三元，及自九十三年十二月十一日起至清償日止按年息百
分之五‧０三計算之利息，以及逾期六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金，依民事訴訟法督促程序之規定，聲請核發
支付命令，經臺灣桃園地方法院以九十四年度促字第四六九
０號支付命令命債務人即乙○○應向債權人即建華商業銀行
股份有限公司給付三十七萬三千二百五十三元，及自九十三
年十二月十一日起至清償日止按年息百分之五‧０三計算之
利息，以及逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，並
賠償督促程序費用一千元，該支付命令未據債務人乙○○提
出異議而於九十四年三月十六日確定，此經本院職權查證屬
實，有臺灣桃園地方法院九十四年度促字第四六九０號支付
命令暨民事聲請狀、支付命令確定證明書附卷可稽。
四、上述支付命令既已確定，揆諸上揭法條，該支付命令所載兩
造間借款債權債務關係已有確定判決同一效力，亦即兩造間
於九十三年五月九日訂立「建華銀行『ＭＭＡ理財金』信用
貸款契約，且乙○○於九十四年三月十六日以前，依該信用
貸款契約仍積欠建華商業銀行股份有限公司三十七萬三千二
百五十三元，及自九十三年十二月十一日起至清償日止按年
息百分之五‧０三計算之利息，以及逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金一節，為確定判決效力所及，兩造俱不
得為相反或歧異之主張。則本件原告復行提起本件訴訟請求
確認「被告對原告之四十一萬元『ＭＭＡ理財金』信用貸款
債權本息均不存在」，就確定判決效力所及範圍內，即「被
告建華商業銀行股份有限公司對原告乙○○之三十七萬三千
二百五十三元借款債權，及自九十三年十二月十一日起至清
償日止按年息百分之五‧０三計算之利息債權，以及逾期六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金債權均不存在」部分，
於法自有未合，且是項情形無從補正，爰依民事訴訟法第二
百四十九條第一項第七款、第四百三十六條第二項之規定，
駁回原告該部分訴訟。
五、至原告本件其餘部分之請求則非確定判決效力所及，由本院
另行審結，併此敘明。
六、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款、第四百三十六
條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官林錫欽