臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第800號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
兼 上一人
訴訟代理人
被 告 丙○○
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，於中華民國98年12月30
日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丁○○與被告丙○○間就間就坐落在嘉義縣○○鄉○○○段
溪洲小段三十五之三○地號之土地，及坐落其上之建號為嘉義縣
○○鄉○○○段溪洲小段九六二建號之建物（即門牌號碼為嘉義
縣○○鄉○○村○○路○○○巷○弄○號房屋）之所有權應有部
分全部所為以贈與契約為原因之債權行為與所有權移轉登記之物
權行為均應予撤銷。
被告丙○○應將坐落在嘉義縣○○鄉○○○段溪洲小段三十五之
三○地號之土地，及坐落其上之建號為嘉義縣○○鄉○○○段溪
洲小段九六二建號之建物（即門牌號碼為嘉義縣○○鄉○○村○
○路○○○巷○弄○號房屋）之所有權應有部分全部所為以夫妻
贈與為原因於民國九十四年十二月五日所辦理所有權移轉之登記
，應予塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告丁○○於民國93年12月間向原告申請信用卡
使用，消費款迄至94年12月2日後即繳款逾期不正常，目前
消費記帳尚欠新臺幣（下同）220,460元及利息違約金等。
惟被告丁○○為圖脫免債務，竟於94年11月1日與被告丙○
○通謀就被告丁○○所有之坐落在嘉義縣○○鄉○○○段溪
洲小段35-30地號之土地，及坐落其上之962建號，即門牌號
碼：嘉義縣○○鄉○○村○○路○○巷○弄○號之房屋（以下簡
稱系爭不動產）之所有權應有部分全部為贈與契約，並於94
年12月5日以夫妻贈與為原因移轉登記應有部分全部予被告
丙○○所有。鑑於系爭不動產係被告丁○○僅有之財產，且
係於消費款未正常繳付本息時移轉，顯見被告二人係為逃避
原告催索而為贈與意思表示之無償之移轉行為，而依據民法
第244條第1項之規定，債務人所為之無償行為有害及債權人
者，債權人得聲請法院撤銷之，被告二人所為移轉行為有害
及原告債權，依法訴請撤銷，並塗銷系爭不動產登記，訴請
被告丙○○塗銷就系爭不動產以贈與為原因所為之所有權移
轉登記。並聲明：請求判決被告二人間關於系爭不動產之贈
與行為應予撤銷，被告二人就系爭不動產於民國94年12月5
日以夫妻贈與為原因所為之所有權應有部分全部之移轉登記
應予塗銷。
二、被告丙○○對於其妻即被告丁○○積欠原告債務等情，固不
爭執，惟辯稱：債務是被告丁○○所積欠，伊和被告丁○○
雖尚有婚姻關係，但系爭不動產之貸款都是伊在繳納等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項
定有明文。
(二)原告主張對被告丁○○有220,460元之債權，業據其提出台
新銀行信用卡申請書、帳務明細各1份為證，並為被告丙○
○所不爭執，則其此部分主張堪信為真實。
(三)被告丙○○雖辯稱系爭房地係由其繳納貸款云云，惟未能提
出任何證據以實其說，所辯即難信為真實。又原告主張被告
丁○○移轉系爭房地予被告丙○○，已陷於無資力，有害及
原告債權乙節，經本院依職權調閱被告丁○○名下並無任何
財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，是原
告此部分主張，堪信為真。從而，被告間前揭之贈與行為及
所有權移轉行為，既有損於原告債權之實現，原告依民法第
244條第1項之規定，請求判決撤銷被告二人間就系爭不動產
之贈與行為及基於贈與行為所為之所有權移轉行為，並依同
條第4項規定，訴請被告丙○○塗銷所有權移轉登記，均屬
有據，應予准許。
四、本判決固係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，惟意思表示
之請求於性質上並不適於為假執行，爰不依職權為假執行之
宣告，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第85條第1項，判決如主文。
中華民國98年12月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國98年12月31日
書記官陳湘蓉