臺灣臺北地方法院106年度婚字第353號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第353號民事判決

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第353號原告 楊載沂 被告 周曼雲 上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零七年三月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：兩造於民國五十四年十月三十一日結婚，婚後感情原屬融洽，然被告於一百年四月十五日突發中風，居住療養中心已經第七年，且被告居住療養中心時，兩造實際上已經分開，既然已經長期分居無婚姻生活，有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶口名簿影本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調取被告戶籍資料，並向內政部移民署調取被告入出境資料。
理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。
三、經查，兩造為夫妻，原居住於我國，被告於八十年十一月十一日出境後未再入境，原告則於九十六年十月十八日入境後於翌日遷入現址，業經原告提出戶口名簿影本為證，並經本院依職權調取被告戶籍資料，並向內政部移民署調取被告入出境資料查明無訛，足見兩造確有長期分居之事實，不論被告是否如原告所述於一百年四月十五日突發中風，兩造婚姻均顯生重大之破綻，從而原告依前揭民法第一千零五十二條第二項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而訴請判決離婚，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國107年3月30日
家事法庭法官文衍正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官曾怡嘉