臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第468號
原告 林清福
被告 張美珍
上列當事人間給付會款事件，經本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣84萬1,700元，及其中新臺幣59萬
9,100元部分自民國111年12月11日起、其中新臺幣24萬2,60
0元部分自民國112年7月28日起，均至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣9,250元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣84萬1,70
0元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用原告之起訴狀，及本件112年8月17日、同年11月16日之言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠查，原告主張其參加被告為會首主持之三件合會，該等合會於111年9月10日已停止，被告計積欠其會款共新臺幣（下同
）84萬1,700元（含二會各20萬4,600元、39萬4,500元；另一會，依切結書約定應給付24萬2,600元）等情，業據提出
合會單暨計算明細、切結書等影本為憑；被告不爭執確有積欠原告會款及111年11月合會已宣告終止之事實，就數額部分亦未提出具體之答辯理由以供審酌，自堪信原告之主張為
真正。
㈡關於合會不能繼續進行之處理，民法第709條之9第1項、第2項、第3項規定：「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。」、「會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。」、「會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。
」依上所述，被告為會首之合會已經於111年11月停會，被告即應依法處理會款事宜，其遲延已達2期以上，原告請求被告給付全部會款，即其中二會各20萬4,600元、39萬4,500
元，即屬有據。另一會，依被告切結書內容，係被告借標而約定歸還原告24萬2,600元，原告依此約定請求被告給付，亦屬有據。
㈢至於原告並請求自111年9月30日起算法定遲延利息，但就其中屬於應付未得標會員（即活會）會款59萬9,100元部分，應係111年12月10日始全部屆期，當自翌日即同年月11日起算法定遲延利息。而其中24萬2,600元部分，係被告借標而依切結書約定歸還之款項，但該切結書並無給付期限之約定
，應屬給付無確定期限之債，依民法第229條第2項規定，當以本件起訴狀繕本送達被告生催告效力，而得自翌日即112年7月28日起算法定遲延利息。原告逾此範圍之利息請求，
即難以准許。
三、從而，原告依合會終止之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官朱鈴玉