臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第184號
原告 陳治維
被告 陳世傑
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡附民字第103號），本院於民國112年2月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟捌佰壹拾陸元，及自民國一一一年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬伍仟捌佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年10月28日前之某不詳時間，在臺北市中正區臺北車站內，將其所申請之中國信託商業銀行帳號000－000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交付與某詐欺集團使用。嗣於110年9月中旬某日，該詐騙集團成員透過通訊軟體LINE內之股票聊天群組結識原告後，向原告佯稱可以使用「Bik」APP軟體進行虛擬貨幣買賣，致原告陷於錯誤，分別於110年10月28日17時25分、110年10月28日22時23分許，在新竹市○區○○路0段000巷00號，以網路匯款方式將新臺幣（下同）2萬8,080元、4萬7,736元，共計7萬5,816元匯入系爭帳戶內，致原告受有7萬5,816元之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7萬5,816元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。原告主張被告有上開共同幫助犯行致其遭詐騙受有7萬5,816元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵緝字第1645號聲請簡易判決處刑暨以111年度偵字第16040、20350號移送併辦後，經本院刑事庭以111年度簡字第1680號（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至22頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償7萬5,816元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年08月29日（見本院111年度簡附民字第103號卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付7萬5,816元，及自111年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。