臺灣高等法院100年度家抗字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年家抗字第219號民事裁定

裁判日期：民國100年12月29日

裁判案由：確認離婚無效

臺灣高等法院民事裁定100年度家抗字第219號
抗告人 劉文富 抗告人因與相對人 黃小紅 間請求確認離婚無效事件，對於中華民國100年11月2日臺灣臺北地方法院100年度家訴字第177號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定略以：兩造間請求確認離婚無效事件，抗告人於100年9月9日提起上訴，未據繳納上訴費新臺幣（下同）4,500元，經裁定命補正，上訴人逾期仍未繳納，其上訴不合法，應予駁回等語。
二、本件抗告意旨略以：茲對相對人黃小紅狀紙內容，伊仍提起異議，呈請再論判，以示公允等語。
三、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
四、查原法院於100年11月2日為裁定，該裁定於同年月7日送達予抗告人，抗告人於100年11月14日提出書狀記載：「覆議」，並於100年11月30日繳納抗告費1,000元，有送達證書及繳費收據足憑（原法院卷第47頁，本院卷第4頁），堪認抗告人有對原法院100年11月2日裁定聲明不服提起抗告，且其所為抗告並未逾期，先此敘明。
五、本件係相對人於原法院起訴請求確認兩造離婚無效，經原法院於100年8月24日以100家訴字第177號為相對人勝訴之判決，抗告人於100年8月30日收受判決之送達，即於100年9月9日提起上訴，有起訴狀、判決書、送達證書及上訴狀在卷（原法院卷第3-5、34、36-39頁）。又抗告人未據繳納第二審裁判費4,500元，原法院於100年9月27日裁定命其於收受裁定送達5日內如數補繳，抗告人於100年9月30日收受該裁定之送達，逾期仍未繳納，有上開裁定及送達證書可稽（原法院卷第42-43頁），則原法院於100年11月2日裁定駁回抗告人之第二審上訴，尚無不合。抗告人未具理由提起抗告，為無理由，應予駁回。至於抗告人陳稱：呈請再論判云云，應由其另行提起再審之訴，始得救濟，非本件抗告程序所能審究，併予敘明。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年12月29日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官吳光釗法官林金吾正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年12月29日
書記官張淑芳